Уголовное дело № 1-219/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иволгинск «04» сентября 2018 г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Хоревой У. В., потерпевшего Б.Б.Д.., подсудимого - гражданского ответчика ФИО1, его защитника адвоката Сандуева Р. А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Очировой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Закаменским районным судом РБ по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 2 месяца 2 дня, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на убийство Б.Б.Д., при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 до 22 часов ФИО1, в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, на почве ревности, вызванной аморальным поведением Б.Б.Д., с целью убийства последнего, взял нож, которым нанес потерпевшему удар в область расположения жизненно важных органов в грудную клетку спереди, удар в область левого плеча. Когда Б. стал убегать, ФИО2, желая довести свой умысел до конца, этим же ножом нанес потерпевшему еще два удара в область расположения жизненно важных органов в грудную клетку сзади. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Б.Б.Д. телесные повреждения: непроникающие колото-резаные раны а) грудной клетки на уровне третьего межреберья по передне-подмышечной линии, б) на наружно-задней поверхности левого плеча, в верхней трети, с) грудной клетки на уровне средней трети левой лопатки по задне-подмышечной линии, повлекшие причинение легкого вреда здоровью человека. А также проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, осложнившееся гемопневмотораксом, повлекшее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Поскольку потерпевший Б.Б.Д. вовремя скрылся и был своевременно доставлен в больницу, где ему была оказана медицинская помощь, ФИО1 не завершил умысел на убийство, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, заявив, что не отрицает, что повреждения, полученные Б., причинены им, однако убивать потерпевшего не хотел. ДД.ММ.ГГГГ вечером распивал спиртное со своей женой, потерпевшим и его женой. Б.Б.Д. стал приставать к его жене, он из ревности стал предъявлять претензии и требовать, чтобы тот ушел. Б. не смолчал, не уходил, напротив оскорблял его нецензурной бранью, потом стал бороться с ним. Не помнит, как и откуда, он взял нож, которым нанес БЮ. 4 удара в область груди спереди. После чего нож откинул. Б. с женой ушли. Он хотел оказать помощь потерпевшему, переживал, но не знал, как связаться с ним. Понимает, что повреждения, нанесенные ножом, могли привести к смерти потерпевшего.

Из оглашенных показаний ФИО2 на следствии, следует, что Б. что-то отвечал ему, что именно, не помнит. Ему это не понравилось, он разозлился и решил его напугать, резко взял нож с тумбы, подошел и нанес Б. два удара: в область грудной клетки и плеча. Б. развернулся и пошел к выходу, однако он ножом, ударил его еще два раза в спину. Драки между ними не было (л.д. 113-116,123-125).

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их. Настаивал на том, что Б. оскорбил его, боролся с ним, не посчитал это важным, когда давал показания на следствии.

Несмотря на частичное признание вины, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, описанного выше, установленной на основании совокупности следующих доказательств:

Так, потерпевший Б.Б.Д. показал суду, что в июне 2018 г. они с женой выпивали спиртное дома у ФИО2 по 

<

адрес> в у. 

<

адрес> выпили около 3-4 бутылок водки за день. Потом что-то случилось, ФИО2 подошел к нему, он его оттолкнул и по непонятной причине ФИО2 взял с тумбы нож, подошел к нему близко, и ударил его в грудь спереди, потом еще удар ножом. От неожиданности или опьянения боли не почувствовал, стал уходить, повернулся спиной и почувствовал, что его ударили ножом в спину еще два раза. Он ушел домой, его сосед З. вызвал помощь, его отвезли в больницу. Он в этот вечер ФИО2 ударов не наносил, с ним не ругался, в чем уверен. 

Из показаний Б. в ходе следствия следует, что когда жена ФИО2 проходила мимо него, он шлепнул ее, сказал, что у нее красивые глаза. Его жена стала упрекать его. ФИО2 услышав это, прошел в кухню, стоя у стола, спросил его, зачем он оказывает знаки внимания его жене. У них возникла перепалка. ФИО2 резко схватил нож и, подойдя к нему, нанес несколько ударов ножом в левую сторону. Он хотел побежать к выходу, и тут почувствовал еще несколько ударов ножом в область спины и выбежал во двор (л.д. 71-76).

После оглашения показаний потерпевший пояснил, что действительно конфликт возник из-за его поведения, о котором он рассказал на следствии. После того, как ФИО2 ударил его ножом в грудь и плечо, он сразу стал уходить, в это время ему были нанесены еще два удара сзади. Несмотря на опьянение, хорошо помнит, что он ФИО2 нецензурно не оскорблял, ему ударов не наносил, с ним не дрался и не боролся. 

Из показаний свидетеля Б.Т.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов они с мужем пришли к мало знакомым ФИО2 и его жене, выпивали алкоголь. В какой - то момент подсудимый уснул, и его жена разбудила его. ФИО2 ударил ее ногой. Ее муж стал заступаться и спрашивать, зачет тот бьет жену. Подсудимый стал ругаться с ее мужем, не помнит, что они говорили друг другу, но они не дрались и не боролись. Они с Д. уже сели за стол. ФИО2 резко нанес удар мужу спереди, что было потом, не разглядела, услышала, что муж кричит, чтобы они убегали, т.к. сейчас ее тоже порежут, и они убежали. Муж не смог добежать до дома, упал в ограде. Она попросила соседа вызвать «скорую помощь», которая приехала через полчаса. До приезда врачей она сама обработала ему раны, было много крови. Нож в руках подсудимого не видела, все произошло в «долю секунды». Д. звонила ей, но она поговорила с ней только через несколько дней.

Из показаний свидетеля на следствии следует, что когда муж оказывал знаки внимания жене подсудимого, делал комплименты, ФИО2 услышал это, подошел к столу, стал спрашивать, зачем Б. пристает к его жене. Они стали спорить, и в какой - то момент, ФИО2 схватился за нож и ударил несколько раз по телу ее мужа (

<

адрес>)

После оглашения показаний свидетель Б.Т.К. показала, что не видела нож у ФИО2, предположила, что раны причинены ножом, когда обрабатывала их. В этой части настаивает на показаниях, данных суду. Относительно причины конфликта таких показаний следователю не давала. 

Из показаний свидетеля Д.Б.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное с Б. в течение дня. Около 21 часа, когда она проходила мимо Б., тот шлепнул ее по ягодицам, стал говорить комплименты. ФИО2 приревновал ее, подошел к ФИО3 и стал предъявлять ему претензии. Потерпевший его оттолкнул. ФИО2 снова подошел, видела, что муж чем-то замахивается и резко наносит два удара Б., потом потерпевший сразу пошел к выходу, следом ушла Т.. ФИО2 сказал, что нанес Б. удары ножом. Нож в его руках не видела, т.к. в момент нанесения ударов они с Б. стояли близко друг к другу, как бы обнявшись, но не дрались. Не помнит, чтобы муж наносил еще удары потерпевшему. Она стала звонить Б., чтобы спросить, нужна ли помощь, однако та трубку не брала, они их искали, но найти не смогли.

Из показаний Д. на следствии следует, что они с Б. наблюдали за ссорой ФИО2 и Б., в какой-то момент муж схватил нож с тумбы, и нанес им удар в область грудной клетки Б., который стоял к нему лицом. Все произошло быстро, она видела, что муж несколько раз наносил удары по телу Б.. Она вскочила со стула, муж уже отбросил нож из рук (л.д. 89-93).

После оглашения показаний свидетель подтвердила, что действительно видела, как ФИО2 наносил удары Б., сначала спереди, а потом несколько ударов сзади ножом. Когда Б. убежали, муж выбросил нож, куда, она не видела. Показала, что ФИО2 ревнивый, однако, что в трезвости, что в опьянении спокойный, агрессии не проявлял, был кормильцем семьи, всегда работал. 

Свидетель З.Б.Ж. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему позвонила землячка Б.Т. и попросила вызвать скорую помощь, т.к. ее мужу нанесли ножевые ранения. Он вызвал «скорую помощь» на свой адрес, так как у Б. номер дому не присвоен. С врачами приехал к Б., заходил, чтобы узнать состояние потерпевшего. Б. лежал на кровати раздетый, на его теле в районе грудной клетки, на спине, были ранения, из которых сочилась кровь.

Из оглашенных показаний Ц.С.Ц. на следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа отделение хирургии поступил Б. с множественными колото-резаными ранениями грудной клетки. Пострадавшего он осмотрел, выполнил ревизию ран. У пациента были обнаружены три раны в области грудной клетки, две из которых сзади, на уровне средней трети левой лопатки по задне - подмышечной линии, на дорсальной поверхности грудной клетки на уровне 6 грудного позвонка. Спереди была рана на уровне 3 межреберья. Кроме того была четвертая рана на наружно-задней поверхности левого плеча. Рана на спине была проникающей, и он провел операцию (торакоцентез и дренирование плевральной полости справа). Проникающая колото-резаная рана могла привести к смерти Б., т.к. повлекла гемопневмоторакс, который мог повлечь дыхательную недостаточность, смещение органов средостения, что могло привести к летальному исходу. Проникающая колото-резаная рана была расположена на дорсальной поверхности грудной клетки на уровне 6-го грудного позвонка, с повреждением плевры. Внутренние органы не были повреждены, однако раневой канал был расположен близко к жизненно-важным внутренним органам – легким, и крупным сосудам (л.д. 104-105, 106-109).

Показания потерпевшего, свидетелей относительно обстоятельств преступления, о месте, времени, способе его совершения, количестве, характере повреждений, у потерпевшего, иных существенных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами:

Судом исследован рапорт дежурного ОМВД России по 

<

адрес> из которого следует, что сообщение о том, что Б.Б.. лежит с ножевыми ранениями поступило ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 часов со станции «скорой помощи» 

<

адрес> (л.д. 17);

В ходе осмотра места происшествия, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, где проживает Б. были изъяты футболка и свитер с пятнами красно-бурого цвета (л.д. 19-21);

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дома ФИО2 порядок не нарушен. Из столешницы кухонного гарнитура изъяты 4 ножа (л.д. 23-26);

Изъятые при указанных осмотрах предметы осматривались ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу. Установлено, что из дома Г.А.А. изъяты: кухонный нож-топорик; нож-резак; кухонный нож с деревянной рукоятью; кухонный нож с металлической рукоятью. На футболке из дома Б. спереди, в нижней части и на задней поверхности в середине повреждения линейной формы. Вокруг повреждения, и ниже имеется пятно бурого цвета. На левом рукаве повреждение ткани линейной формы, вокруг пятно бурого цвета. На свитере, сзади, в середине, повреждение ткани линейной формы. Вокруг которого также имеется пятно бурого цвета. На левом рукаве свитера повреждение ткани линейной формы, вокруг которого пятно бурого цвета (л.д. 39-54);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: на теле Б.Б.Д. имеются повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа. Гемопневмоторакс. Множественные непроникающие колото-резаные раны грудной клетки слева. Колото-резаное ранение левого плеча без повреждения крупных сосудов и нервов. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, осложнившееся гемопневмотораксом причинено колюще-режущим предметом по своей тяжести расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Непроникающая колото-резаная рана грудной клетки на уровне средней трети левой лопатки по задне - подмышечной линии, непроникающая колото-резаная рана на уровне третьего межреберья по передне-подмышечной линии, непроникающая колото-резаная рана на наружно-задней поверхности левого плеча на уровне верхней трети – причинены колюще-режущим предметом и по своей тяжести расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель (менее 21 дня). Не исключено, что в случае несвоевременного оказания медицинской помощи могла наступить смерть ФИО3 после полученных им телесных повреждений (л.д. 58-60);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на футболке и кофте, имеются по два сквозных повреждения, которые по механизму образования являются колото-резаными и могли быть образованы ножами, представленными на исследование, и любым другим предметом, сходным по форме и размерам (л.д. 65-67)

Согласно исследованной судом справке «ГАУЗ Иволгинская ЦРБ» при осмотре ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения отсутствуют (л.д. 118).

Кроме того, судом были исследованы доказательства, содержащие информацию о личности подсудимого и потерпевшего.

Изложенные доказательства в совокупности, по мнению суда, подтверждают вину подсудимого в совершении преступления при описанных обстоятельствах. 

Приходя к такому выводу, суд опирается на показания подсудимого на следствии, где он был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения всех прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Оглашенные показания подсудимый подтвердил в суде. Приведенные показания подсудимого согласуются между собой, не имеют существенных противоречий между собой, в части описания события преступления в моменты, значимые для установления фактических обстоятельств и правильной квалификации действий виновного. 

Эти показания ФИО2 нашли полное подтверждение следующими доказательствами: заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, характере и механизме образования телесных повреждений у Б., причиненных в результате множественных ударов колюще-режущим предметом; протоколами обнаружения его одежды со следами повреждений линейной формы, которые могли образоваться ножами, изъятыми в доме подсудимого, показаниями потерпевшего Б., свидетелей Д., Б., данных, как в суде, так и на следствии, показаниями свидетелей З. в суде, Ц. на следствии.

Противоречия в показаниях потерпевшего, свидетеля Д. в суде, были устранены и объясняются течением времени, в связи с которым, потерпевший и свидетель забыли некоторые обстоятельства дела.

Показания свидетеля Б. в суде о причине конфликта между потерпевшим и подсудимым суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля Д., показаниями подсудимого. По мнению суда, такие показания даны свидетелем, в связи с нежеланием изложить истинные причины конфликта. 

Показания ФИО2 в суде, что Б. оскорблял его, с ним боролся, что ранения потерпевшему им были причинены спереди, опровергнуты изложенными доказательствами: показаниями потерпевшего, очевидцев произошедшего Д. и Б., у которых нет причин оговаривать подсудимого. И сам ФИО2 об этих обстоятельствах не упоминал, допрошенный на следствии неоднократно. 

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, представленные сторонами, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, по содержанию относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении покушения на умышленное убийство.

Установив все фактические обстоятельства по делу, на основе совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 30 ч.3 - 105 ч. 1 УК РФ - как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть, когда содеянное свидетельствует о том, что виновный осознает общественную опасность своих действий и предвидит возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желает ее наступления, но смертельный исход не наступает по независящим от него обстоятельствам.

Судом установлено, что подсудимый действовал на почве ревности, вызванной аморальным поведением потерпевшего, который в неприемлемой обществом форме продемонстрировал внимание к его супруге. ФИО2 вооружился ножом, которым нанес удары Б. в область груди спереди, в область плеча. Когда потерпевший стал убегать, ФИО2 нанес сзади еще два удара в область груди потерпевшему. То есть, подсудимый выполнил все действия для лишения Б. жизни - нанес множественные удары ножом в различные области грудной клетки. 

Полученное Б. проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа (на дорсальной поверхности), осложнилось гемопневмотораксом и причинило тяжкий вред его здоровью. При несвоевременном оказании потерпевшему медицинской помощи могла наступить его смерть от последствий гемопневмоторакса - дыхательной недостаточности, смещения органов средостения. 

Об умысле подсудимого на причинение смерти свидетельствует нанесение множественных ударов в жизненно-важный орган (грудную клетку) потерпевшего, в том числе сзади, предметом, имеющим значительные поражающие свойства. Анализ доказательств, приведенных выше, приводит суд к выводу, что действуя подобным образом, ФИО2, безусловно, осознавал общественную опасность своих действий, желал наступления смерти Б., и такие последствия не наступили лишь в связи с тем, что потерпевший вовремя скрылся и ему своевременно была оказана медицинская помощь. 

При таких обстоятельствах, доводы подсудимого об отсутствии умысла на убийство, суд признает несостоятельными. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено. Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины и раскаяние, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, болезненное состояние здоровья.

По правилам ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». Факт потребления виновным алкоголя непосредственно перед совершением убийства подтверждается приведенными доказательствами. Согласно показаниям ФИО4 проявления агрессии не свойственны, однако, учитывая, что ранее он был осужден за совершение преступления против жизни, совершенное в алкогольном опьянении, суд приходит к выводу, что в настоящем состояние опьянения существенно повлияло на его поведение при совершении преступления. 

Кроме того, по правилам ст. 18 ч.3 п. «б» УК РФ в действиях ФИО2 суд усматривает особо опасный рецидив преступлений, и учитывает его, как отягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с требованиями ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд считает назначить виновному наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку приходит к убеждению, что назначением иного наказания цели наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты. 

Оснований для отсрочки отбывания наказания судом не установлено. 

Совокупность смягчающих обстоятельств, суд не считает достаточной для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Оснований для применения правил ст. 62 ч.1 УК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ, суд также не находит. По правилам ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ условное осуждение виновному назначено быть не может.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила ст. 66 ч.3 УК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ. 

При наличии совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальное наказание.

Также суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ.

В порядке ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания со дня задержания по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвокатов Шойдоновой В. Д., Сандуева Р. А., назначенных в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого в размере 9 570 руб. (на следствии 825 руб., 5 445 руб., в суде 3 300 руб.). В порядке, предусмотренном ст. 132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Достаточных оснований, для полного или частичного освобождения осуждённого от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает.

Разрешая исковые требования прокурора, которые ответчиком ФИО2 были признаны, суд считает их подлежащими удовлетворению. Суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, согласно которой материальный вред, причиненный умышленными противоправными действиями, подлежит взысканию с лица, его причинившего. Доводы прокурора о понесенных БТ ФОМС затратах на возмещение стоимости лечения потерпевшего в медицинских учреждениях, их размере, подтверждаются представленными доказательствами.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок в 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному при отбывании ограничения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства/пребывания, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, исполняющего приговор суда. Возложить на осужденного обязанность ежемесячно являться для регистрации в указанный государственный орган.

Срок основного наказания исчислять с 04 сентября 2018 г. 

В порядке ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 23 мая 2018 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в размере 9 570 (девять тысяч пятьсот семьдесят) руб.

Взыскать с ФИО1 по исковым требованиям прокурора Иволгинского района Республики Бурятия в интересах Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования, в качестве возмещения причиненного преступлением вреда 43074 (сорок три тысячи семьдесят четыре) руб. 03 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу: по вступлению приговора в законную силу: нож-топорик; нож-резак; нож с деревянной рукоятью; нож с металлической рукоятью вернуть Д.Б.В., свитер и футболку вернуть Б.Б.Д. В случае не востребованности указанные предметы уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии настоящего приговора. 

Председательствующий: Н. С. Олоева