Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«

дело № 2-1571/2023

г. Ростов-на-Дону

18» мая 2023 года

УИД № 61RS0005-01-2023-001410-11

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смагиной А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – истец, ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1), об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 28.11.2021 между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого заемщик ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил ФИО1 кредит в размере 7 984 567 руб. сроком на 84 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 15,8 % годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец получил исполнительную надпись нотариуса №У-0000113236-0 от ... г.. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком заключен договор залога, согласно которому в залог банку было передано автотранспортное средство Toyota Land Cruizer, идентификационный номер VIN №, номер двигателя V35A0046579, 2021 года выпуска, цвет черный. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена. В связи с этим, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога - автотранспортное средство Toyota Land Cruizer, идентификационный номер VIN №, номер двигателя V35A0046579, 2021 года выпуска, цвет черный, с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 049 000 руб., а также взыскать с ответчика судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении в отсутствие не заявляли. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в их совокупности, заключив договор займа, одна сторона (заимодавец), принявшая обязательство по передаче в собственность другой стороне (заемщику) деньги, и передавшая их, а заемщик, принявший обязательство по их возврату заимодавцу (суммы займа), в том числе с установленными договором процентами на сумму займа, должен исполнить надлежащим образом обязательства в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения которых не допускается, а также досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. На основании данного договора выдан кредит в размере 7 984 567 руб. сроком на 84 месяца, под 15,8 % годовых. 

В связи с невыполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк получил исполнительную надпись нотариуса №У-0000113236-0 от ... г.. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Исходя из ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено в судебном заседании, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и заемщиком ... г. был заключен договор залога №, согласно которому в залог банку было передано транспортное средство Toyota Land Cruizer, идентификационный номер VIN №, номер двигателя V35A0046579, 2021 года выпуска, цвет черный. 

Статья 341 ГК РФ предусматривает, что право залога в общем порядке возникает с момента заключения договора о залоге.

Положением п. 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору от ... г. № обеспечивалось залогом транспортного средства Toyota Land Cruizer, идентификационный номер VIN №, номер двигателя V35A0046579, 2021 года выпуска, цвет черный.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из представленных ответов МРЭО ГИБДДД по 

<

...> на запросы суда следует, что транспортное средство Toyota Land Cruizer, идентификационный номер VIN №, номер двигателя V35A0046579, 2021 года выпуска, цвет черный, по состоянию на ... г. на территории Российской Федерации не регистрировалось. 

Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД само по себе не свидетельствует о невозникновении у приобретателя права собственности на данное имущество. Такая регистрация носит исключительно учетный характер.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, распространяющемуся на транспортные средства, этот пункт определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а п. 2 ст. 433 ГК РФ предписывает считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Действующее законодательство не предусматривает необходимость государственной регистрации отчуждения автотранспортных средств. Государственной регистрации в органах ГИБДД подлежат не сделки по отчуждению автомобилей, а транспортные средства как имущественный комплекс, уже после перехода права собственности на эти средства от одного владельца к другому. Регистрация транспортных средств носит технический характер, имеет исключительно учетное значение, а право собственности возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ), а не с момента регистрации транспортного средства в ГИБДД.

Исходя из положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи и закон не устанавливает возникновение права собственности на автомобиль, приобретенный по договору, именно со дня государственной его регистрации.

С учетом приведенных выше норм и установленных обстоятельств следует признать, что с момента заключения договора купли-продажи у ФИО1 возникло право на спорный автомобиль, а у Банка согласно условиям договора, право залога на это имущество.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору установлен, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, следует обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство Toyota Land Cruizer, идентификационный номер VIN №, номер двигателя V35A0046579, 2021 года выпуска, цвет черный.

Исходя из п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены заложенного движимого имущества при его реализации с публичных торгов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, поэтому требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 7 049 000 руб. подлежит оставлению без удовлетворения.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество в счет уплаты задолженности по кредитному договору. Суд, с учетом установленных обстоятельств, полагает возможным данное требование удовлетворить, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 6000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Toyota Land Cruizer, идентификационный номер VIN №, номер двигателя V35A0046579, 2021 года выпуска, цвет черный, принадлежащее ФИО1 (... г. года рождения, уроженца 

<

...>, паспорт гражданина РФ серия 6013 №,зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>), с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 (... г. года рождения, уроженца 

<

...>, паспорт гражданина РФ серия 6013 №,зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/770501001, дата регистрации юридического лица ... г., адрес место нахождения юридического лица: 

<

...>, стр.4) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2023 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова