УИД: 50RS0№-05

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 02 декабря 2024 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности, выплате компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании за ней права собственности на 86/1400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, общей площадью 78,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес>; взыскании с нее в пользу Администрации городского округа 

<

адрес> компенсации в счет стоимости 86/1400 доли указанного жилого дома в размере 42 520 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что она владеет на праве общей долевой собственности 1314/1400 доли вышеуказанного жилого дома. Оставшейся частью – 86/1400 доли (4,81 кв.м) ранее владел ФИО3, данное лицо владело долей 43/700 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Домодедовским ГНК.

Истец предприняла меры по иску ФИО3 для выкупа его доли с целью полного перехода ей права собственности на указанный дом. Однако от прошлых собственников жилого дома ей стало известно, что ФИО3 умер в 2016-2018 г. и данную долю от него никто не унаследовал.

Поскольку Администрация не имеет существенного интереса в использовании указанной доли жилого дома, истец обратилась в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истец не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от ее ФИО4 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

ФИО4 ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований.

ФИО4 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

Выслушав ФИО4 ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). 

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. 

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). 

Применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. 

В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, а также нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования 

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 владеет на праве общей долевой собственности 1314/1400 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 78,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшейся частью 86/1400 (4,81 кв.м) ранее владел ФИО3, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данное лицо владело долей 43/700 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Домодедовским ГНК.

Истец утверждает, что предприняла меры по иску ФИО3 для выкупа его доли с целью полного перехода ей права собственности на указанный дом. Однако от прошлых собственников жилого дома ей стало известно, что ФИО3 умер в 2016-2018 г. и данную долю от него никто не унаследовал.

При этом, из материалов дела усматривается, что наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось.

Для установления обстоятельств по делу судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭкспертЦентр».

Согласно заключению эксперта №/ЭЦ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес>, с учетом тех. состояния (накопленного износа), рассчитанная затратным подходом, по состоянию на день оценки, округлённо составляет: 691 840 рублей; стоимость 86/1400 доли указанного объекта недвижимости по состоянию на день оценки составляет: 42 520 рублей.

Оценив по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленное заключение в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле, представленные специалистом сведения об его квалификации, выбранные им методы определения рыночной стоимости спорного имущества и долей ответчика в спорном имуществе, полноту и обоснованность заключения, суд принимает его внимание, поскольку оно достоверно отражает действительную рыночную стоимость спорного имущества и долей ответчика в спорном имуществе в целях разрешения заявленного спора, неясностей либо недостатков, ставящих под сомнение содержащиеся в нем выводы, либо лишающих их доказательственной силы, не имеет. 

Указанное исследование ответчиком не оспорено, иного заключения рыночной стоимости жилого дома не представлено. Какие-либо доказательства, указывающие на необъективность результатов исследования либо опровергающие установленный специалистом размер рыночной стоимости, ответчиком суду не представлены. 

Согласно статье 1151 Гражданского Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Выморочное имущество (в виде расположенного на соответствующей территории городского или сельского поселения, муниципального района жилого помещения), при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). 

Руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что спорная 86/1400 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес>, является выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования г.о. 

<

адрес>. 

Кроме того, разрешая исковые требования, суд исходит из того, что материалы дела не содержат доказательств, что администрация г.о. 

<

адрес>, как собственник 86/1400 доли выморочного имущества, действуя добросовестно, осуществляла какие-либо действия в отношении спорного жилого дома, каких-либо притязаний в отношении этого объекта не заявляла. 

Суд также полагает, что возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, является исключительным случаем и допускается только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к тому, что администрация г.о. 

<

адрес> не имеет существенного интереса использовать жилое помещение в принадлежащих ей долях. 

При этом суд полагает, что установленные обстоятельства в отношении сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, таким образом, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество ФИО2 возможна в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации путем принудительной выплаты участнику долевой собственности – администрации г.о. Домодедово денежной компенсации за ее долю с утратой ею права на доли в общем имуществе. 

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу ответчика, суд исходит из стоимости жилого дома, указанной в заключении эксперта ООО «ЭкспертЦентр», в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу администрации г.о. Домодедово МО компенсации стоимости принадлежащих ей 86/1400 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в размере 42 520 руб. 

Согласно положениям части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Таким образом, на сторонах в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений. 

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Не предоставив суду возражений и доказательств в их подтверждение, ответчик тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения по доказательствам, представленным истцом. 

С учетом установленных обстоятельств, оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на 86/1400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 78,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> Узбекистан (СНИЛС: №) в пользу Администрации городского округа 

<

адрес> денежную компенсацию за 86/1400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес>, в размере 42 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Ю. Никитина