№ 2а-677/2024

УИД 26RS0031-01-2024-001137-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 4 июля 2024 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марченко И.М.,

при секретаре судебного заседания Демченко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Служба Судебного Взыскания» к начальнику Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Советскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Служба Судебного Взыскания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам начальнику Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Советскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 07.04.2099 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 30.04.2008.

28.03.2013 определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области произведена замена взыскателя по гражданскому делу № на ООО «Региональное взыскание долгов».

22.12.2017 определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области произведена замена взыскателя по гражданскому делу № на ООО «Службу Судебного Взыскания».

17.12.2021 определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области выдан дубликат исполнительного документа ФС № по гражданскому делу №.

23.08.2022 судебным приставом –исполнителем Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю на основании дубликата исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство №-ИП от 23.08.222 в отношении ФИО3 находится на исполнении в Советском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО2 

09.11.2023 начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 23.08.2022 и о применении в отношении должника меры принудительного исполнения в виде ограничения его права на выезд РФ, отправление №. Согласно информации с сайта Почта России заявление ООО «ССВ» получено адресатом 04.12.2023. В установленный законом срок ответ на заявление взыскателя не предоставлен.

15.01.2024 в порядке подчиненности в адрес ГУФССП по Ставропольскому краю руководителю-Главному судебному приставу направлена жалоба о проведении проверки должностных лиц Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю по факту предоставления информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 23.08.2022 и о неприменении в отношении должника меры принудительного исполнения в виде ограничения его права на выезд из РФ, отправление №. Согласно информации сайта Почта России заявление ООО «ССВ» получено адресатом 25.01.2024. В установленный законом срок ответ на заявление взыскателя не предоставлен.

14.03.2024 в адрес прокуратуры Советского района направлена жалоба о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.08.2022 в отношении ФИО3, отправление №. Согласно информации с сайта Почта России заявление ООО «ССВ» получено адресатом 26.03.2024. В установленный законом срок ответ на заявление взыскателя не предоставлен.

Таким образом, представитель взыскателя ООО «Служба Судебного Взыскания» обращался с официальным запросом в РОСП, ГУФССП, прокуратуру. Запросы проигнорированы, запрашиваемая информация не предоставлена, проверка материалов исполнительного производства не произведена.

Таким образом, в связи с отсутствием должного контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 за правильным и своевременным исполнением сотрудниками территориальных отделов судебных приставов своих служебных обязанностей нарушены права взыскателя, а ввиду отсутствия данного контроля со стороны начальника территориального отдела за деятельностью судебного пристава-исполнителя, допущены нарушения норм законодательства об исполнительном производстве в части полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства.

В результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 своих должностных обязанностей, нарушаются права ООО «Служба Судебного Взыскания», что ведет к убыткам общества. 

Взыскатель пытался урегулировать вопрос, обжалуя бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности путем обращения в УФССП, прокуратуру, но обращения не привели ни к каким результатам.

Административный истец просит суд восстановить срок обжалования бездействия должностных лиц Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю. Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ССВ» от 09.11.2023 о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и применении в отношении должника ФИО3 меры принудительного исполнения в виде ограничения его права на выезд из РФ. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 провести проверку исполнительного производства№-ИП от 23.08.2022 и применении в отношении должника ФИО3 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем принудительного исполнения в отношении должника и его имущества. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в непредоставлении информации по исполнительному производству №-ИП от 23.08.2022 и применении в отношении должника ФИО3 меры принудительного исполнения в виде ограничения его права на выезд из РФ. Обязать судебного пристава – исполнителя Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от 23.08.2022 и применении в отношении должника ФИО3 Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.08.2022 в отношении должника ФИО3

Административный истец представитель ООО «Служба Судебного Взыскания», уведомленный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики – начальник Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, представитель ГУФССП по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 23.08.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 23.08.2022 в отношении должника ФИО3 усматривается, что судебным приставом-исполнителем через программный комплекс АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГИБДД МВД России, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, ФНС, ЗАГС, а также кредитные организации (банки).

24.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

06.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

07.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

09.11.2023 начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю представителем ООО «Служба Судебного Взыскания» ИП ФИО6 направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 23.08.2022 и о применении в отношении должника меры принудительного исполнения в виде ограничения его права на выезд из РФ, отправление №. Согласно информации с сайта Почта России заявление ООО «ССВ» получено адресатом 04.12.2023. В установленный законом срок ответ на заявление взыскателя не предоставлен.

15.01.2024 в порядке подчиненности в адрес ГУФССП по Ставропольскому краю руководителю-Главному судебному приставу направлена жалоба о проведении проверки должностных лиц Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю по факту предоставления информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 23.08.2022 и о неприменении в отношении должника меры принудительного исполнения в виде ограничения его права на выезд из РФ, отправление №. Согласно информации сайта Почта России заявление ООО «ССВ» получено адресатом 25.01.2024. В установленный законом срок ответ на заявление взыскателя не предоставлен.

14.03.2024 в адрес прокуратуры Советского района направлена жалоба о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.08.2022 в отношении ФИО3, отправление №. Согласно информации с сайта Почта России заявление ООО «ССВ» получено адресатом 26.03.2024. 

Из материалов дела следует, что 02.04.2024 в адрес представителя ООО «Службы Судебного Взыскания» ФИО6 заместителем прокурора района направлен ответ на обращение, из которого следует, что в связи с выявленными нарушениями, с целью их устранения и привлечения виновных должностных лиц Советского отдела к дисциплинарной ответственности прокуратурой района подготовлено представление об устранении нарушений требований Федерального законодательства, которое для согласования вопроса его внесения руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – главному судебному приставу Ставропольского края направлено в прокуратуру Ставропольского края. 

18.04.2024 прокуратурой Советского района Ставропольского края в адрес руководителя ГУ ФСССП по Ставропольскому краю внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве.

24.05.2024 руководителем ГУ ФСССП по Ставропольскому краю ФИО7 в адрес прокуратуры Советского района Ставропольского края направлен ответ из которого следует, что в результате рассмотрения представления за допущенные нарушения в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2 принято решение о применении дисциплинарного взыскания с занесением в личное дело за ненадлежащий контроль за работой сотрудников вверенного отдела начальнику отдела – старшему судебному приставу начальника отделения-старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО1 принято решение о применении дисциплинарного взыскания с занесением в личное дело.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с разделом IV «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» установлено, что при поступлении на рассмотрение в Федеральную службу судебных приставов России, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов России, структурные подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не рассмотрено, ответ административному истцу не направлен, в связи с чем требование о признании незаконным бездействия начальника Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, а также судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившегося в не рассмотрении заявления от 09.11.2023 о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительного производства в отношении физического лица и о неприменении в отношении должника ФИО3 меры принудительного исполнения в виде ограничения права на выезд из РФ, подлежит удовлетворению. 

Что касается административных требований в части обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, удовлетворению не подлежит, поскольку из материалов исполнительного производства усматривается, что 06.05.2024 судебным приставом –исполнителем 06.05.2024 данное постановление было вынесено.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку судом признано незаконным бездействие начальника Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, а также судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления от 09.11.2023, восстановление прав административного истца возможно путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление представителя ООО «Службы Судебного Взыскания» от 09.11.2023 и обязанности сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ООО «Службы Судебного Взыскания» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ООО «Служба Судебного Взыскания» к начальнику Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Советскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, а также судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении норм п. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части не направления информации административному истцу.

Возложить на начальника Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, а также судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 обязанность рассмотреть заявление представителя ООО «Служба Судебного Взыскания» от 09.11.2023 ИП ФИО4 и сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения по административному делу в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В остальной части требований административного истца ООО «Служба Судебного Взыскания» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ составлено 12.07.2024.

Судья подпись И.М. Марченко

копия верна

Судья И.М. Марченко