дело №2-130/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 29 июля 2020 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И..

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ворошиловского района Волгограда и администрации Волгограда об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском, в котором просит установить факт принятия наследства ФИО3 в виде жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу Волгоград, 

<

адрес> после смерти ФИО2 и признать за собой на указанный жилой дом право собственности.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2. После смерти отца открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу Волгоград, 

<

адрес>. В установленный срок ФИО3 обратился к нотариусу, который разъяснил, что в выдаче свидетельства о праве на наследство будет отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов. Вместе с тем, после смерти отца истец продолжает проживать в указанном жилом доме, поддерживать его в работоспособном состоянии, возделывает земельный участок, оплачивает коммунальные платежи, налоги и сборы, то есть фактически принял наследство. В связи с изложенным истец полагает, что имеются законные основания для удовлетворения иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представители истца ФИО1, действующие на основании доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики администрации 

<

адрес> Волгограда и администрации Волгограда в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указали, что возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1 

Третьи лица ФИО6, ФИО10, ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили, возражений относительно иска не представили. 

Представитель третьего лица департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс РФ (раздел V «Наследственное право»), который регламентирует, в том числе наследование отдельных видов имущества.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как разъяснено в п. 36 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего. 

Согласно положений ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом вследствие иных действий граждан.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Кроме того, в силу вышеуказанной нормы закона, с учетом положений ст. 225 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что истец ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной копией домовой книги (том л.д.8-11). 

Вместе с тем, сторона истца в судебном заседании утверждала, что истец ФИО1 по вышеуказанному адресу проживает с 1990 года, а в период с 1990 года по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу также проживал его отец ФИО2, в подтверждение чего представили справку ОП 5 Управления МВД по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, данная информация подтверждается соседским окружением (том 1 л.д. 118).

Поскольку соседское окружение в справке ст. УУП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО7 не поименовано, суд критически относится к данному документу, и полагает, что он не может однозначно подтвердит указанные в нем факты.

Далее, в материалы дела была представлена копия свидетельства о смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.5), который на дату смерти был зарегистрирован по адресу 

<

адрес> (том 2 стр. 37).

Нотариусом 

<

адрес> ФИО8 к имуществу умершего ФИО2 было открыто наследственное дело и с заявлениями о принятии наследства обратились наследники ФИО11 (супруга), ФИО13 (дочь) и ФИО12 (сын), которые указали, что фактически вступили во владение наследственным имуществом, так как проживали по одному адресу с наследодателем на момент открытия наследства. При этом, в заявлении указанные лица сообщили нотариусу о том, что имеется еще один наследник ФИО3 (истец по настоящему иску), которому нотариус по адресу Волгоград, 

<

адрес> направила сообщение об открытии наследства после смерти ФИО2 и правовых последствиях пропуска срока для принятия наследства (том 2 л.д. 55).

Между тем, истец ФИО3 к нотариусу 

<

адрес> ФИО8 с заявлением о вступлении в права наследования не обратился, при этом, представители истца настаивали на том, что истец фактически принял наследство в виде жилого 

<

адрес> после смерти отца, который он приобрел по частной расписке ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7).

В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. второй п. 4 названного выше Постановления).

Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о переходе прав на объекты недвижимого имущества, а именно: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 100).

Правоустанавливающие документы на спорный жилой дом действительно отсутствуют, указанные обстоятельства стороны в процессе рассмотрения не оспаривали, так же как и не отрицали, что земельный участок на каком-либо праве кому-либо не выделался и не предоставлялся. При этом, документов, подтверждающих принятия мер как ФИО17, так и ФИО1 к легализации самовольной постройки, истцом не представлено.

При том, что проведенная ООО «Коллегия судебных экспертиз» в рамках настоящего дела эксперта № установила, что при строительстве объекта по адресу Волгоград, 

<

адрес> не соблюдены нормы СА30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а именно расстояние жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и п.7.1. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89 с изменениями №,2 (т.1 л.д.201-236). В результате визуально-инструментального обследования жилого дома, эксперт не определил общую площадь жилого дома в настоящее время, сославшись только техническую документацию, указа год строительства жилого дома литера А -1970 год и литера А1 – 1994 год общей №.м.

Вместе с тем, заслуживает внимания представленная техническая документация МУП Центральное межрайонное БТИ, (том 1 л.д. 54-68), из которой следует, что истец ФИО3 купил жилой дом по адресу Волгоград, 

<

адрес> по частной сделке в 2000 году, при этом имеются сведения об инвентаризации дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 60 обр.) где предыдущим пользователем без юридических документов указан ФИО14, который имел регистрацию по месту жительства по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями в домовой книге (том 1 л.д. 9-10). 

Данные обстоятельства согласуются с периодом прекращения владения спорным домом Тер-Саакян Пайлок, и началом владения (пользования) истцом ФИО3, в этой связи не может служить основанием для удовлетворения иска расписка (том 1 л.д. 88) о том, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ получил обратно 25 000 рублей от ФИО9 за проданный ему 

<

адрес>, а также договор о купли – продаже частного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2, поскольку иных данных о владении, пользовании ФИО2 спорным домом, истцом не представлено, напротив договор противоречит материалам настоящего гражданского дела.

Также следует принять во внимание, что согласно акта осмотра объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в рамках судебного поручения Ворошиловского районного суда Волгограда, на земельном участке, расположенном по адресу: Волгоград, 

<

адрес> располагается объект капитального строительства, крыша скатная, установлено наличие оконных и дверного проемов, объекты вспомогательного использования. По информации, содержащейся на портале услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о наличие прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 219 кв.м. по адресу: 

<

адрес> разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, отсутствуют. Сведения о наличие прав на объект капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>.м. по адресу 

<

адрес>, отсутствуют (т.1 л.д.115).

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств совершения истцом действий по фактическому принятию наследства, а также самого объекта наследственных прав, как объекта гражданского оборота оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к администрации 

<

адрес> Волгограда и администрации Волгограда об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на жилой дом, не имеется.

Доводы истца, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела и неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать ФИО1 в удовлетворении иска к администрации Ворошиловского района Волгограда и администрации Волгограда об установлении факта принятия наследства за ФИО1 в виде жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу Волгоград, 

<

адрес> после смерти ФИО2 и о признании права собственности на жилой 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юдкина Е.И.