Дело №2-122/2021 

67RS0008-01-2020-001865-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» марта 2021г. город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А., 

с участием заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Масимова Х.К., истца ФИО1, при секретаре (помощнике судьи) Новиковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, материального ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что в период времени с 01.10.2018 года по 05.01.2019 года ответчик, находясь в 

<

адрес> г.Ярцево Смоленской области неоднократно высказывал в ее адрес угрозы убийством, а также наносил побои в присутствии ее несовершеннолетних детей. Указанные события послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 уголовного дела №002 по ч.1 ст.117 УК РФ. Материалами предварительного следствия было установлено, что в течение длительного периода времени ФИО2 неоднократно наносил побои, имел умысел на причинение ей физического и морального вреда. По уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей. Гражданский иск в рамках уголовного дела не рассмотрен. Так как ФИО2 виновен в причинении ей физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, уточнив требования, просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу 120 000 рублей в счет компенсации морального и материального вреда. Материальный вред заключается в том, что истец вынуждена была отправить 3 жалобы на бездействие сотрудников полиции о привлечении ФИО2 к ответственности, снимать копии документов, покупать лекарства, делать распечатки звонков с мобильного телефона, 2 раза покупать замки на общую входную дверь, ремонтировать сантехники в ванной комнате, а также взыскать судебные расходы в размере 3 656 рублей 40 копеек.

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 01 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, копию искового заявления с учетом уточнений получили, возражений, ходатайств, заявлений не представили. 

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков. 

Суд, выслушав истца, свидетеля, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, а в совокупности их достаточность, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено право потерпевшего на компенсацию ущерба, причиненного преступлением. 

Вред, причиненный в результате преступления, может выражаться в причинении имущественного, физического и морального вреда (для физических лиц) и имущественного либо неимущественного вреда (для юридических лиц).

Согласно ч.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ предусмотрено что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 28.08.2019 года ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершенные им в состоянии невменяемости общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом и подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 97, п. «г» ч.1 ст.99 УК РФ ФИО2 назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. Гражданский иск, заявленный ФИО1, о взыскании с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежных средств в размере 50 000 рублей оставлен без рассмотрения.

Как следует из указанного постановления ФИО2 18.10.2018 года около 14 часов (более точное время предварительным следствием не установлено), находясь в 

<

адрес> Смоленской области, в ходе ссоры, возникшей с ФИО1, не осознавая фактического характера и общественной опасности своих действий и, не имея возможности руководить ими в связи с хроническим психическим расстройством, стал наносить ей удары рукой в область грудной клетки и один удар в область левого плеча, причиняя потерпевшей психические страдания, физическую боль и телесные повреждения.

В продолжение своих преступных действий ФИО2 19.10.2018 года около 10 часов (более точное время предварительным следствием не установлено), находясь в 

<

адрес> Смоленской области, в ходе ссоры возникшей с ФИО1, не осознавая фактического характера и общественной опасности своих действий и, не имея возможности руководить ими в связи с хроническим психическим расстройством, нанес ей один удар пальцем правой руки в грудную клетку, от которого потерпевшая испытала острую физическую боль. Совокупностью своих насильственных действий ФИО2 причинил ФИО1 сильную физическую боль и согласно заключению эксперта № 432 от 19.10.2018 года причинены повреждения - два кровоподтека левого плеча, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью. 

19.10.2018 года, около 23 часов 30 минут (более точное время предварительным следствием не установлено) ФИО2, находясь в 

<

адрес> Смоленской области, в ходе ссоры, возникшей с ФИО1, не осознавая фактического характера и общественной опасности своих действий и, не имея возможности руководить ими в связи с хроническим психическим расстройством, стал наносить ей несколько ударов рукой по обоим рукам, а также нанес один удар рукой по левому бедру, причиняя потерпевшей психические страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков рук, кровоподтека левого бедра, которые согласно заключению эксперта № 434 от 05.02.2019 года расцениваются как не причинившие вред здоровью.

20.10.2018 года, в утреннее время (более точное время предварительным следствием не установлено) ФИО2, находясь в 

<

адрес> Смоленской области, в ходе ссоры, возникшей с ФИО1, не осознавая фактического характера и общественной опасности своих действий и, не имея возможности руководить ими в связи с хроническим психическим расстройством, стал наносить ей множественные удары ногами и руками по всему телу, причиняя потерпевшей психические страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левого бедра, два кровоподтёка наружной поверхности правого плеча, кровоподтек правого предплечья, которые согласно заключению экспертизы № 434 от 05.02.2019 года расцениваются как не причинившие вред здоровью. 

25.10.2018 года, около 15 часов (более точное время предварительным следствием не установлено) ФИО2, находясь в 

<

адрес> Смоленской области, в ходе ссоры, возникшей с ФИО1, не осознавая фактического характера и общественной опасности своих действий и, не имея возможности руководить ими в связи с хроническим психическим расстройством, нанес ей рукой два удара в область левого плеча и правой груди, причиняя потерпевшей психические страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека груди и кровоподтек левого плеча, которые согласно заключению экспертизы № 446 от 05.02.2019 года расцениваются как не причинившие вред здоровью.

19.10.2018 года, около 22 часов (более точное время предварительным следствием не установлено) ФИО2, находясь в 

<

адрес> Смоленской области, в ходе ссоры, возникшей с ФИО1, не осознавая фактического характера и общественной опасности своих действий и, не имея возможности руководить ими в связи с хроническим психическим расстройством, нанес ей удары кулаками по туловищу и конечностям, причиняя потерпевшей психические страдания, физическую боль и телесные повреждения – в виде ссадины 1-го пальца левой кисти, два кровоподтека правой руки, которые согласно заключению экспертизы № 479 от 21.12.2018 года расцениваются как не причинившие вред здоровью. 

20.11.2018 года, около 12 часов 30 минут (более точное время предварительным следствием не установлено) ФИО2, находясь в 

<

адрес> Смоленской области, в ходе ссоры, возникшей с ФИО1, не осознавая фактического характера и общественной опасности своих действий и, не имея возможности руководить ими в связи с хроническим психическим расстройством, нанес ей удары рукой в левую руку и живот, причиняя потерпевшей психические страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча, ссадины 1-го пальца левой кисти, которые согласно заключению экспертизы № 482 от 21.12.2018 года расцениваются как не причинившие вред здоровью. 

21.11.2018 года, около 06 часов 00 минут (более точное время предварительным следствием не установлено) ФИО2, находясь в 

<

адрес> Смоленской области, в ходе ссоры, возникшей с ФИО1, не осознавая фактического характера и общественной опасности своих действий и, не имея возможности руководить ими в связи с хроническим психическим расстройством, нанес ей один удар рукой в правый бок, причиняя потерпевшей психические страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области тазобедренного сустава, которые согласно заключению экспертизы № 482 от 21.12.2018 года расцениваются как не причинившие вред здоровью.

18.12.2018 года, в утреннее время (более точное время предварительным следствием не установлено) ФИО2, находясь в 

<

адрес> Смоленской области, в ходе ссоры, возникшей с ФИО1, не осознавая фактического характера и общественной опасности своих действий и, не имея возможности руководить ими в связи с хроническим психическим расстройством, нанес ей один удар в область грудной клетки справа, причиняя потерпевшей психические страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека грудной клетки справа, которые согласно заключению экспертизы № 507 от 18.12.2018 года расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Он же, ФИО2, 19.12.2018 года около 17 часов (более точное время предварительным следствием не установлено), находясь по адресу: Смоленская область г. Ярцево, 

<

адрес>, где также находилась ФИО1, в ходе возникшей ссоры с ним, порождая чувство страха и неуверенности к потерпевшей, не осознавая фактического характера и общественной опасности своих действий и, не имея возможности руководить ими в связи с хроническим психическим расстройством, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, выразившиеся в словах: «Я тебя убью»! Тебе больше не жить!». Придавая реальность высказанной угрозе, ФИО2 стал неоднократно наносить удары кулаками по голове и телу ФИО1, после чего последней удалось вырваться от ФИО2 и убежать в соседнюю комнату. Совокупностью своих насильственных действий ФИО2 причинил ФИО1 сильную физическую боль и согласно заключению эксперта № 512 от 21.12.2018 года причинены повреждения - кровоподтеки груди, кровоподтек живота, кровоподтеки рук, ссадина правого плеча, которые произошли от действия тупых твердых предметов и расцениваются как не причинившие вред здоровью. Угрозы убийством, высказанные ФИО2 в адрес ФИО1, совершенные им при вышеизложенных обстоятельствах, последняя восприняла реально и опасалась их осуществления, исходя из агрессивного поведения ФИО2 и обстоятельств произошедшего.

Он же, ФИО2, 29.12.2018 года около 21 часа (более точное время предварительным следствием не установлено), находясь по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возникшей в ходе ссоры с ним, ФИО2, действуя умышленно, с целью запугивания и оказания психического воздействия, порождая чувство страха и неуверенности к потерпевшей, не осознавая фактического характера и общественной опасности своих действий и, не имея возможности руководить ими в связи с хроническим психическим расстройством, высказывал в адрес ФИО1 слова угрозы убийством, выразившиеся в словах: «Я тебя убью»! За все мои сутки!». Придавая реальность высказанной угрозе, ФИО2 схватил ФИО1 руками за шею и стал ее душить, после чего ФИО1 удалось вырваться из рук ФИО2 и убежать в соседнюю комнату. Совокупностью своих насильственных действий ФИО2 причинил ФИО1 сильную физическую боль и согласно заключению эксперта № 2 от 05.01.2019 года ей были причинены повреждения - ссадина и кровоподтеки шеи, которые произошли от действия тупых твердых предметов, возможно во время, на которое указывает потерпевшая, и расцениваются как не причинившие вред здоровью. Угрозы убийством, высказанные ФИО2 в адрес ФИО1, совершенные им при вышеизложенных обстоятельствах, последняя восприняла реально и опасалась их осуществления, исходя из агрессивного поведения ФИО2 и обстоятельств произошедшего.

ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу. 

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, для суда, рассматривающего данный спор, имеет преюдициальную силу доказанность обстоятельств описанного выше преступления и вина ФИО2 в его совершении.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 493 от 03.07.2019 года, проведенной в рамках уголовного дела, у ФИО2 имеется хроническое психическое расстройство в форме биполярного аффективного расстройства, текущий эпизод мании без психотических симптомов (F 31.1 по МКБ-10), осложненное синдромом зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм, F10.212 по МКБ-10). Указанное хроническое психическое расстройство лишало ФИО2 в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы №1, 2, 5). По своему психическому состоянию в настоящее время, учитывая особую опасность для себя и других лиц (наличие грубых эмоционально-волевых нарушений со склонностью к импульсивным действиям, гетероагрессия, злоупотребление алкоголем, отсутствие критики к своему состоянию и содеянному, отказ от лечения), как требующий постоянного и интенсивного наблюдения, он нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением (ответ на вопросы №3, 4). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей; не может участвовать в суде (ответ на вопросы №7, 8). Клинических признаков наркомании у ФИО2 нет. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяний, ФИО2 не находился в состоянии физиологического аффекта, его поведение в исследуемых ситуациях определялось механизмами не психологического, а психопатологического уровня (ответ на вопрос № 9). Присущие ФИО2 индивидуально-психологические особенности в виде субъективной чувствительности к внешним воздействиям, тенденции к идеаторной переработке вновь поступающей информации, склонности трактовать ее как ущемляющую собственные интересы и потребности, а также легкость возникновения реакций раздражения, вспыльчивость, преобладание непосредственных форм реагирования, выраженного снижения критических и прогностических возможностей могли проявиться, однако в целом его поведение определялось механизмами не психологического, а психопатологического уровня в исследуемых ситуациях.

Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 28.08.2019 года установлено, что общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом, подпадающие под признаки преступлений, отнесенного законом к категории небольшой тяжести (ч.1 ст.117 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ) и тяжкого (п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ), были совершены ФИО2 в состоянии невменяемости, то есть он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, он, согласно ст.21 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности. Такому лицу могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, имеющееся у ФИО2 психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и для других лиц, в связи с чем, ФИО2 необходимо освободить от уголовной ответственности и назначить ему, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.97; п.«г» ч.1 ст.99 УК РФ, принудительные меры медицинского характера с помещением в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Таким образом, на ФИО2 не может быть возложена гражданско-правовая ответственность вследствие совершения преступлений в состоянии невменяемости, то есть в таком состоянии, которое не позволяет лицу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие психического заболевания или иного болезненного состояния психики.

По материалам уголовного дела законным представителем невменяемого ФИО2 выступала его мать – ФИО3 

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным (п. 3 ст. 1078 ГК РФ).

Данная норма закона относительно необходимости возложения обязанности по возмещению вреда на других лиц не носит императивного характера. Таким образом, обязанность возместить вред может быть возложена судом на лицо, проживающее совместно с лицом, причинившим вред в состоянии невменяемости, только при условии их совместного проживания, трудоспособности данного лица, а также, что оно знало о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставило вопрос о признании его недееспособным

Судом в качестве свидетеля допрошена ФИО8, которая пояснила, что ФИО2 по месту своей регистрации стал проживать один с сентября 2018 года. Иногда к нему приходила мать, но совместно с ним не проживала. Показания данного свидетеля не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ. 

Как следует из ответа СОГБУ «Ярцевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО3 находится на стационарном социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов в указанном учреждении на основании договора №296 от 20.10. 2015 года по настоящее время.

Сам по себе факт родственных отношений между ответчиком ФИО3 и причинителем вреда, не является достаточным для вывода о том, что первой было известно о наличии оснований для признания ФИО2 недееспособным

Учитывая указанные обстоятельства, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено юридически значимых для дела доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО3 знала о психическом расстройстве своего сына - ФИО2, но не ставила вопрос о признании его недееспособным, проживала совместно с ним, являлась трудоспособной. 

Таким образом, учитывая невозможность взыскания с ответчиков суммы в счет компенсации морального вреда, материального ущерба, поскольку ФИО2 на момент совершения преступления являлся невменяемым, а совокупность условий для возложения ответственности на ФИО3 отсутствует, то у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

В связи с этим, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, материального ущерба и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.А. Сильченко 

Решение суда в окончательной форме принято 05 апреля 2021 года 

(3,4 апреля 2021 года-выходные дни)