РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1,ФИО2 к ООО «СК «Новый город» о признании права собственности, по встречному иску ООО СК «Новый город» к ФИО1,ФИО2 о расторжении договора, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском о признании за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым на помещение –квартиру, расположенную по 

<

адрес>, ссылаясь на следующее. 

12.12.2007 года между ООО «Строительно -риэлтерская компания «Твой Дом» «Инвестор/ и ООО «Самарагорстрой» /Застройщик/ был заключен договор долевого участия № согласно которого предметом договора являлась квартира со строительным №, 4 этаж, кол-во комнат 2, проектная общая площадь 73,40 кв.м., стоимостью 1 кв.м 37 000 рублей.

29 февраля 2008 года 

<

данные изъяты> / А.А. заключила Предварительный договор № о переуступке прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве № Т/144 от 12.12.2007г. с ООО Строительно-риэлтерская компания «Твой дом», предметом договора явилась квартира со строительным №, 4 этаж, кол-во комнат 2, проектная общая площадь 73,40 кв.м. стоимостью 1 кв.м. 38 300 рублей. 

6 августа 2008 года было подписано дополнительное соглашение к Предварительному договору № о переуступке прав и обязанностей по Договору Долевого участия в строительстве № от 12.12.2007г., согласно которого общая сумма договора за уступаемое право на момент дополнительного соглашения составляет 2 835 600 рублей. 

11 августа 2008 года они заключили с ООО «Строительно-риэлтерская компания «Твой дом», Договор о переуступке прав и обязанностей по Договору долевого участия № от 12.12.2007г., заключенный между ООО «Самарагорстрой» и ООО СРК «Твой Дом». в п.6 вышеназванного договора указано, что они должны уплатить ООО СРК»Твой Дом» за передачу права денежные средства в размере 2 835 600 рублей. Они полностью оплатили стоимость квартиры в размере 2 835 600 рублей, о чем свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру № 12 от 29.02.2008 года № 16 от 14.03.2008г., № 56 от 07.08 2008 года. Договор зарегистрирован в Управлении ФРС по Самарской области. Оплата договора подтверждена справкой ООО Строительно-риэлтерская компания «Твой Дом». 

19 марта 2013г. между ООО «Самарагорстрой» и ООО СК»Новый город» был заключен договор купли-продажи аренды земельного участка, расположенного по 

<

адрес> предоставленный под строительство жилого дома с встроенными нежилыми помещениями. Согласно Приложению № 1 к вышеуказанному договору, земельный участок обременен правами физических лиц, внесших свои денежные средства на основании договоров долевого участия в строительстве указанного жилого дома, они значатся в данном списке под №, с указанием Договора № от 12.12.2007г. 

22 октября 2018 года они получили требование от ООО СК»Новый город» об оплате квартиры по договору в сумме 2 835 600 рублей, после чего квартира им будет передана по акту приема-передачи. Считают данные требования неправомерными, поскольку они полностью произвели оплату, и имеют право на приобретение данной квартиры в собственность.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 заявленные требования поддержала, пояснив, что в настоящее время дом введен в эксплуатацию, однако квартира не передана. Договор с ООО СК Новый город» истицы не заключали, обращались с заявлением в Арбитражный суд о включении в реестр требований о передачи жилого помещения, в связи с их не явкой, их заявление оставлено без рассмотрения. Истицы проживают в 

<

данные изъяты> являются для них проблематичными. Оплата квартиры подтверждена квитанциями и справкой ООО «Самарагорстрой». Заявила о пропуске ответчиком срока исковой давности о расторжении договора, по основаниям. изложенным в письменном отзыве л.д. 109-109 110. Договора, заключенные истицами зарегистрированы в УФРС, ни кем не оспорены, срок для их оспаривания истек. Просит суд отказать в удовлетворении встречного иска о расторжении договора.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК»Новый город» ФИО4 поддержал встречный иск /л.д. 88-92 / долевого участия № от 12.12.2007 года о расторжении договора долевого участия № от 12.12.2007 года в связи с неоплатой, ссылаясь на следующее Доказательств того, что Застройщик ООО «Самарагорстрой» получил денежные средства за указанную квартиру не имеется, истицы производили оплату в ООО СРК»Твой Дом», в Арбитражный суд они не явились, их право требования не подтверждено. Представленные договора свидетельствуют о том, что они не были согласованы с Застройщиком. 22.10.2018г. истицам было направлено требование об оплате задолженности, которое они не исполнили. Дом введен в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерство Строительства Самарской области ФИО5 поддержала представленный отзыв л.д. 104-107, исковые требования истцов просила удовлетворить, ссылаясь на следующее. Из представленных Договоров следует, что истицы произвели оплату по договору уступки прав, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, и так же самим Застройщиком ООО «Самарагорстрой».При заключении договора купли-продажи права аренды ООО СК»Новый город» согласовывал и принял условие об обременениях земельного участка правами физических лиц, внесших денежные средства. Доводы ответчика о заблуждении являются необоснованными. ООО СК»Новый город» из средств областного бюджета были выплачены денежные средства в виде субсидий в целях оказания государственной поддержки гражданам, участникам долевого строительства проблемных объектов. Пояснила суду, что список граждан к договору купли-продажи аренды составлялись с учетом зарегистрированных договоров, решений арбитражного суда Конкурсным управляющим ООО «Самарагорстрой», право аренды перешло продавцу на основании проведенного открытого аукциона по продаже имущества должника, ООО СК»Новый город» имел возможность проверить всю информацию.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра не явилось.

Принимая во внимание доводы сторон, изложенные ими в судебном заседании, письменных отзывах и возражениях, изучив материалы дела : Предварительный договор от 29 февраля 2008г. № «О переуступке прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве № от 12.12.2007г. « л.д. 14, Требование об оплате от 22.10.2018г. л.д. 15, Договор о переуступке прав и обязанностей.. » от 11 августа 2008 года л.д. 16-18, Договор купли-продажи права аренды от 19 марта 2013 года л.д. 20-38, справка ООО «Самарагорстрой» об отсутствии задолженности по договору № от 12.12.2007г. л.д. 39, Дополнительное соглашение к предварительному договору от 6 августа 2008 года л.д. 40, квитанция к приходному кассовому ордеру № 12 от 29 февраля 2008 года на сумму 450 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 16 от 14 марта 2008 года на сумму 2 100 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 56 от 7 августа 2008 года на сумму 285 600 рублей, внесенные в кассу ООО «СРК»Твой дом» л.д. 41, справка ООО СРК»Твой Дом» от 25.09.2008г. № 146 об оплате Договора долевого участия 

<

данные изъяты>. л.д. 42, свидетельство о заключении брака 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. л.д. 43 информация Министерства строительства Самарской области о выплате ООО СК»Новый город» субсидии в 2018г. на сумму 28 222 299 рублей 35 коп л.д. 52, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 17.07.2018г. л.д. 53-58, выписка из ЕГРН на квартиру 

<

адрес> л.д. 74-75, письмо ООО «СРК «Твой Дом» ООО «Самарагорстрой» от 7 августа 2008 года л.д. 77, Договор долевого участия № от 12.12.2007 года л.д. 78-86,, Определение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 103, суд приходит к следующему выводу.

По встречному иску ООО СК»Новый город» о расторжении Договора долевого участия № от 12 декабря 2007 года в связи с неоплатой.

В соответствии о ст. 4 п.3 ФЗ-214 от 30.12.2004г. « Об участии в долевом строительстве …» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. 

В соответствии со ст. 450ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только : при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Судом установлено, что ООО СК»Новый город» не являлся стороной Договора долевого участия № от 12.12.2007г., следовательно у него отсутствует право требования в судебном порядке расторжения данного договора. 

Судом установлено, что Договор № от 12.12.2007г., между ООО «Самарагорстрой» и ООО «СРК Твой Дом» составлен в установленной законом форме и зарегистрирован в установленном законом порядке, как и Договор от 11.08.2008г. о переуступке прав и обязанностей по Договору долевого участия № от 12.12.2007г между ООО «СРК Твой Дом « и 

<

данные изъяты>.» / в п. 3. данного Договора имеется ссылка на то, что Инвестор /ООО «СРК Твой Дом» исполнил свои обязательства перед Застройщиком в полном объеме». Данный факт подтвержден справкой Директора ООО «Самарагорстрой», выданной ООО «СРК Твой Дом» л.д. 39. Оплата 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. договора долевого участия, подтверждена представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру № 12 от 29 февраля 2008 года на сумму 450 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 16 от 14 марта 2008 года на сумму 2 100 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 56 от 7 августа 2008 года на сумму 285 600 рублей, внесенные в кассу ООО «СРК»Твой дом». Кроме того, в Приложении № 1 к Договору купли-продажи № 1 от 19 марта 2013 года, заключенного между ООО «Самарагорстрой» и ООО «СК «Новый город» под № 102 ФИО1 и ФИО6 значатся как лица внесшие свои денежные средства на основании Договора долевого участия № Т/144 в строительстве указанного дома. Данные договора сторонами не оспаривались и не расторгались. 

В связи с изложенным, доводы ООО СК «Новый город», что Договор долевого участия не оплачен не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного спора. 

Доводы представителя ООО СК»Новый город» изложенные в отзыве о том, что они добросовестно заблуждались при заключении Договора купли-продажи права аренды от 19 марта 2013 года относительно произведенной оплаты, суд находит надуманными, и не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения данных требований. Данный договор ООО СК»Новый город « не оспаривался, они производили строительство жилого дома, ввели его в эксплуатацию. По условиям данного договора п. 3.3. ООО СК»Новый город» обязан исполнить обязательства по инвестиционным договорам и договорам долевого участия в строительстве, заключенные между ООО «Самарагорстрой» и лицами, перечисленными в приложении

№ 1., а именно передать им объект долевого участия квартиру. 

Суд находит необоснованными и доводы ООО СК»Новый город» о том, что перечисленными договорами долевого участия нарушено их право, т.к. не произведена оплата, поскольку заключая Договор купли-продажи от 19 марта 2013 года им было известно, что данный объект является проблемным, в отношении Застройщика возбуждено уголовное дело, земельный участок обременен правами дольщиков, внесших оплату. Кроме того ООО СК»Новый город» из средств областного бюджета при строительстве данного проблемного дома получала субсидии в 2013,2014,2018г.г в качестве возмещения Застройщику проблемных объектов затрат, понесенных ими в связи с выполнением работ, оказанием услуг по строительству проблемных объектов, расходов на коммунальную инфраструктуру. 

С учетом вышеизложенного встречные исковые требования ООО СК» Новый город «удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям. 

По первоначальному иску ФИО1,ФИО2 о признании права собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Судом установлено из перечисленных выше документов и договоров, соглашений, что истцы полностью оплатили стоимость долевого участия. Дом, в котором расположена квартира введен в эксплуатацию 17.07.2018г., квартира поставлена на кадастровый учет со следующими техническими характеристиками : 

<

адрес>, площадью 60,8 кв.м, этаж № 4, с кадастровым №. Истцы не имеют возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на квартиру в связи с оспариванием Застройщиком ООО СК»Новый город» оплаты. С учетом вышеизложенного, оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 244 ч.1 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 244 ч.2 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности /долевая собственность/.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст.14 ч.2 п.5 ФЗ№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и /или/ государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ с ответчика ООО СК»Новый город» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 6 000 рублей, оплату которой он не произвел при подаче встречного иска и в удовлетворении которого ему от казано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на помещение –квартиру, расположенную по 

<

адрес>, площадью 60,8 кв.м, этаж № 4, с кадастровым №..

Встречное исковое заявление ООО СК «Новый город» о расторжении Договора долевого участия № от 12 декабря 2007 года в связи с неоплатой- оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК «Новый город» государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 рублей / шесть тысяч рублей/.

Решение суда в окончательной форме принято 20 февраля 2019 года

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ