66RS0021-01-2019-000512-19

Дело №1-108/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 26 июля 2019 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Васильева В.В.

при секретарях Большовой А.Н., Максимовой Д.С. 

с участием государственных обвинителей Богдановичского городского прокурора Иванникова Г.А., заместителя Богдановичского городского прокурора Шадура А.Н.

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Константинова О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего малолетнего ребенка, с образованием 9 классов, работавшего слесарем по ремонту и обслуживанию тепловых сетей в 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по 

<

адрес> в 

<

адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в гор. Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по 

<

адрес>, в ходе ссоры с Ф.И.О.8 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на убийство Ф.И.О.8 Для реализации возникшего преступного умысла, в указанный промежуток времени, находясь по указанному адресу, ФИО1 вооружился ножом, после чего, в указанный период времени и в указанном месте, реализуя возникший преступный умысел на убийство, с целью причинения смерти Ф.И.О.8, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, в силу своего жизненного опыта, неизбежность наступления общественно опасных последствий – смерти Ф.И.О.8 и желая их наступления, умышлено нанес не менее 2 ударов ножом в место сосредоточения жизненно важных органов и систем организма – грудную клетку потерпевшего Ф.И.О.8 Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Ф.И.О.8 телесные повреждения в виде: 1 колото-резаной раны по передней поверхности груди слева, не проникающей в плевральную полость, которая в причинной связи с наступлением смерти не состоит, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности - повреждение, не причинившее вред здоровью потерпевшего; 1 колото-резаной раны по передней поверхности груди справа, проникающей в плевральную полость и полость перикарда, с повреждением грудного отдела аорты, которая по медицинскому критерию «как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни» и как повреждение, причинившее, тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть Ф.И.О.8 наступила в указанный период времени, на месте происшествия, от причиненной ФИО1 колото-резаной раны по передней поверхности груди справа, проникающей в плевральную полость и полость перикарда, с повреждением грудного отдела аорты, вызвавшая острую кровопотерю.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что 5 апреля дома по 

<

адрес> он совместно со своим отцом Ф.И.О.8 распивали спиртное. В ходе употребления алкогольных напитков у них произошел конфликт, из-за того, что он не дал отцу сигарету, так как ранее когда отец употреблял алкогольные напитки, чуть не спалил квартиру из-за не потушенной сигареты. После конфликта он вышел из дома, не взяв с собой ключи от квартиры. Когда он вернулся домой, дверь в квартиру оказалась закрыта. Он стал стучать в дверь, ругался нецензурной бранью, но отец ему не открыл. Тогда он по водосточной трубе, а затем по газовой трубе, добрался до окна кухни, разбил стекло, и залез в квартиру, при этом порезал руку. Когда он залез в окно он подошел к отцу, который лежал на диване в большой комнате, так как он был очень зол на него он начал выражаться нецензурной бранью в адрес отца, из-за того, что отец не пускал его домой. Отец на это ни чего не отвечал. Тогда он взял с журнального столика кухонный нож, длиной лезвия около 10 см, и нанес ножом два удара в область груди. Отец так и остался лежать на диване. После случившегося он выпил еще водки и лег спать. Больше в квартире никого не было. Утром 6 апреля он подошел к отцу, и понял, что отец умер. Позже в дверь постучала соседка Свидетель №4, он рассказал ей о смерти отца. Вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается. 

Показания ФИО1 полностью согласуются с содержанием его заявления о чистосердечном признании (л.д. 1-2 т.2), протокола его явки с повинной на л.д. 3-4 т.2, его пояснениями в протоколе задержания (л.д. 6-10 т.1), а также с другими, исследованными судом доказательствами. 

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты оглашены показания в ходе предварительного расследования представителя потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 154-156 т.1), согласно которым, Ф.И.О.8, являлся ее отцом, а подсудимый ее брат. Отец с братом проживали совместно по 

<

адрес>26. После того как умерла ее мать Ф.И.О.9, отец начал злоупотреблять алкогольными напитками. ФИО1 на протяжении длительного периода времени злоупотребляет алкогольными напитками. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Ф.И.О.10, которая пояснила, что Ф.И.О.8 умер. Так же пояснила, что когда ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, то он вел себя агрессивно. Когда отец употреблял алкогольные напитки, то он вел себя спокойно, ложился спать. Она не исключает, что в состоянии алкогольного опьянения брат мог убить их отца Ф.И.О.8

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что является соседкой Ф.И.О.18. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она не ночевала дома, а когда утром пришла, то увидела что в квартире у Ф.И.О.18 разбито окно на кухне и решила зайти к ним. Двери ей открыл ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил ей, что отец умер, что надо вызвать скорую помощь, а сам пошел спать в другую комнату. Больше в квартире ни кого не было. Зайдя в квартиру, она увидела Ф.И.О.8 лежащим на диване без признаков жизни. Она позвонила в скорую помощь и полицию. По приезду работников скорой помощи, она видела у Ф.И.О.8 порезы на груди. 

На л.д. 11-22 имеется протокол осмотра места происшествия, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружен труп Ф.И.О.8 с телесными повреждениями – ран в области груди. С места происшествия изъяты: смыв вещества бурого цвета с микроволновки, смыв вещества бурого цвета с оконной рамы, смыв вещества бурого цвета с внутренней стороны двери, нож с ручкой коричневого цвета, нож с рукоятью синего цвета. 

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы на л.д. 68-76 т.1, при судебно-медицинской экспертизе трупа Ф.И.О.8 обнаружены: одна колото-резаная рана по передней поверхности груди справа, проникающая в плевральную полость и полость перикарда, с повреждением грудного отдела аорты; две колоторезанные раны по передней поверхности груди слева, не проникающие в плевральную полость. Колото-резаные раны, обнаруженные на трупе Ф.И.О.8, причинены острым колюще-режущим орудием, каждая из ран образовалась от однократного погружения в тело клинка колюще-режущего орудия. 

Колото-резаная рана по передней поверхности груди справа, проникающая в плевральную полость и полость перикарда, с повреждением грудного отдела аорты у Ф.И.О.8, по медицинскому критерию «как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни» является повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью, и явилась причиной смерти Ф.И.О.8 Смерть Ф.И.О.8, наиболее вероятно, наступила через временной промежуток, исчисляемый минутами десятками минут после получения ранения аорты.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Ф.И.О.8 обнаружен этиловый спирт в концентрации, у живых лиц, обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения. 

Оснований сомневаться в заключении эксперта, у суда не имеется, все телесные повреждения экспертом подробно описаны, выводы эксперта мотивированы, и полностью согласуются с исследованными судом доказательствами. 

На л.д. 96-101 т.1 имеется заключение молекулярно-генетической судебной экспертизы, согласно которому, на трех смывах обнаружена кровь, ДНК принадлежат ФИО1 

Кроме того, из заключения молекулярно-генетической судебной экспертизы на л.д. 126-133 т.1, следует, что на джинсах ФИО1 обнаружена кровь, ДНК принадлежат Ф.И.О.8 и ФИО1 

На л.д. 110-116 т.1 имеется заключение молекулярно-генетической судебной экспертизы, согласно которому, на клинках двух ножей обнаружена кровь, на рукоятях двух ножей найдены кровь и потожировые выделения, ДНК принадлежат ФИО1 /т.1 л.д.110-116/.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы на л.д. 85-86 т.1, у ФИО1 обнаружено повреждение в виде резаной раны в области нижней трети правого предплечья по ладонной поверхности, которая причинена острым предметом, в частности могла быть причинена от воздействия осколка стекла, имеет давность 3-5 дней, не повлекла за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. 

Данные заключения полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 – ее бывший муж, брак расторгнут в 2011 г. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка Ф.И.О.18 – ФИО2, и сообщила, что ФИО1 убил отца – Ф.И.О.8 Она не поверила, и позвонила сестре ФИО1 - Потерпевший №1, и сообщила ей об этом. 

Кроме того, на л.д. 32-43 т.2 имеется протокол проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте, согласно которому ФИО1 указал и подробно описал обстоятельства совершения им убийства своего отца. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты оглашены показания в ходе предварительного расследования свидетелей Свидетель №2 (л.д. 186-189 т.1) и Свидетель №3 (л.д. 190-193 т.1). Указанные свидетели подтвердили, что по просьбе сотрудников ОМВД России по Богдановичскому району принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО1 и их показания полностью согласуются с содержанием протокола проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте.

Свидетель Свидетель №5 - оперуполномоченный ОМВД России по Богдановичскому району, суду подтвердил, что в ходе беседы ФИО1 сразу признал свою вину в совершении преступления, и добровольно написал протокол явки с повинной. 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд считает, что телесные повреждения, которые явились причиной смерти потерпевшего Ф.И.О.8, были причинены именно ФИО1, и поэтому вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доказательствами того, что умысел ФИО1 был направлен именно на убийство потерпевшего, суд считает, является то, что им были нанесены удары ножом в место сосредоточения жизненно важных органов и систем организма – грудную клетку потерпевшего Ф.И.О.8 От данных телесных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия.

Психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ранее он не состоял на учете и не лечился у психиатра. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч.1 п. «г, и», ч.2 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО1 и полное признание своей вины в совершении преступления, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья - со слов наличие травмы позвоночника. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно. 

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что признает и подсудимый, указывая на то, что именно состояние опьянения послужило причиной совершения им преступления. 

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжкого, и считает, что назначенное ФИО1 наказание должно быть связано с реальным лишением его свободы, без назначения дополнительного вида наказания. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ. 

В силу наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ, не имеется. 

Поскольку суду предоставлены данные о том, что в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве адвокатом по назначению юридической консультации осуществлялась защита ФИО1, записей о его отказе от услуг защитника не имеется, подсудимый трудоспособен, поэтому в соответствии со ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки по участию адвоката по назначению (л.д.112 т.2) в размере 11 350 руб. (8 200 + 3 150), подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 2 ножа, смывы веществ бурого цвета – уничтожить; джинсы синего цвета – передать по принадлежности ФИО1, при не востребованности – уничтожить. 

Взыскать в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО1 11 350 руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Васильев В.В.