Дело № 2 – 3046/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при помощнике судьи Абкарян Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Владимира в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Прокурор города Владимира обратился в суд в интересах ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в иске указал, что в производстве отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по г. Владимиру находится уголовное дело №12301170018000128 по факту мошенничества, совершенного в отношении ФИО1 В результате указанных действий потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 924 201 рубль 16 копеек.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что с 10 февраля по 13 февраля 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, завладело денежными средствами на общую сумму 23 076 рублей, принадлежащие ФИО1, которые последняя перевела через банкомат банка ПАО «СБЕРБАНК» на счета АО «Райффайзенбанк» № и №. В результате действий неустановленных лиц ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Из постановления следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТГ СУ УМВД России по г. Владимиру ФИО3 от 14.02.2023 следует, что 10 февраля 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, под предлогом сохранности денежных средств, путем обмана и злоупотребление доверием, незаконно завладело денежными средствами в размере 23 076 рублей, принадлежащие ФИО1, денежные средства последняя переводила через терминал ПАО «СБЕРБАНК» расположенный в ТЦ «ЛЕНТА» по адресу: 

<

...>. В результате преступных действий неустановленного лица ФИО1 причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1 от 10 февраля 2023 по указаниям неизвестных лиц она осуществила онлайн перевод денежных средств вклада на банковскую карту Сбербанк, после направилась к банкомату ПАО «СБЕРБАНК», расположенный в ТЦ «ЛЕНТА» по адресу: 

<

...> в 19 часов 47 минут произвела денежный перевод на счет №, привязанный к номеру телефона +№ в размере 13 768 рублей, после чего в 19 часов 47 минут произвела денежный перевод на счёт №, привязанный к номеру телефона 

<

***> в размере 13 768 рублей.

Далее в 19 часов 51 минуту произвела денежный перевод на счёт №, привязанный к номеру телефона +№ в размере 13 760 рублей, в 19 часов 51 минуту произвела денежный перевод на счёт №, привязанный к номеру телефона 

<

***> в размере 13 760 рублей и 19 часов 52 минуты произвела денежный перевод на счёт №, привязанный к номеру телефона +№ в размере 13 760 рублей.

Кроме того, из представленной ПАО «Росбанк» выписки по счетам №, №, №,

№, № следует, что 13.02.2023 получены денежные средства разными денежными суммами.

Спорные денежные средства в размере 13 768 рублей зачислены на счет №, денежные средства в размере 13 768 рублей зачислены на счет №, денежные средства в размере 13 760 рублей зачислены на счет №, денежные средства в размере 13 760 рублей зачислены на счет №, денежные средства в размере 13 760 рублей зачислены на счет № принадлежащие ФИО2 банковские счета.

На ФИО2 как держателе банковских карт лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих им банковских учетных записей как клиентов банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами ФИО1 и ФИО2, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, не имеется.

При этом ФИО2 не принял меры к возврату денежных средств собственнику, имел возможность ими распоряжаться.

По указанным основаниям прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 68 816 руб. сумму неосновательного обогащения.

В судебное заседание прокурор г. Владимира, истец, ответчик, извещенный судом по известному месту жительства, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известили, прокурор, истец просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не известил.

Следуя правилам ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенно круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что исковое заявление предъявлено прокурором в интересах ФИО1, поскольку она в силу возраста и состояния здоровья, в том числе ухудшившегося в связи с совершением в отношении нее преступления, тяжелого материального положения не в состоянии самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав (л.д. 9).

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. По смыслу указанной нормы результатом неосновательного обогащения является наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что в производстве отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по г. Владимиру находится уголовное дело №12301170018000128 по факту мошенничества, совершенного в отношении ФИО1 В результате указанных действий потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 924 201 рубль 16 копеек.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что с 10 февраля по 13 февраля 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, завладело денежными средствами на общую сумму 23 076 рублей, принадлежащие ФИО1, которые последняя перевела через банкомат банка ПАО «СБЕРБАНК» на счета АО «Райффайзенбанк» № и №. В результате действий неустановленных лиц ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Из постановления следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТГ СУ УМВД России по г. Владимиру ФИО3 от 14.02.2023 следует, что 10 февраля 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, под предлогом сохранности денежных средств, путем обмана и злоупотребление доверием, незаконно завладело денежными средствами в размере 23 076 рублей, принадлежащие ФИО1, денежные средства последняя переводила через терминал ПАО «СБЕРБАНК» расположенный в ТЦ «ЛЕНТА» по адресу: 

<

...>. В результате преступных действий неустановленного лица ФИО1 причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1 от 10 февраля 2023 по указаниям неизвестных лиц она осуществила онлайн перевод денежных средств вклада на банковскую карту Сбербанк, после направилась к банкомату ПАО «СБЕРБАНК», расположенный в ТЦ «ЛЕНТА» по адресу: 

<

...> в 19 часов 47 минут произвела денежный перевод на счет №, привязанный к номеру телефона +№ в размере 13 768 рублей, после чего в 19 часов 47 минут произвела денежный перевод на счёт №, привязанный к номеру телефона +№ в размере 13 768 рублей.

Далее в 19 часов 51 минуту произвела денежный перевод на счёт №, привязанный к номеру телефона +№ в размере 13 760 рублей, в 19 часов 51 минуту произвела денежный перевод на счёт №, привязанный к номеру телефона +№ в размере 13 760 рублей и 19 часов 52 минуты произвела денежный перевод на счёт №, привязанный к номеру телефона +№ в размере 13 760 рублей.

Кроме того, из представленной ПАО «Росбанк» выписки по счетам №, №, №,

№, № следует, что 13.02.2023 получены денежные средства разными денежными суммами.

Спорные денежные средства в размере 13 768 рублей зачислены на счет №, денежные средства в размере 13 768 рублей зачислены на счет №, денежные средства в размере 13 760 рублей зачислены на счет №, денежные средства в размере 13 760 рублей зачислены на счет №, денежные средства в размере 13 760 рублей зачислены на счет № принадлежащие ФИО2 банковские счета.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявления ФИО1 о совершении преступления, постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1, письменных объяснений ФИО1, выписки движения денежных средств по счету ФИО1, копией постановления о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу, сведениями о зачислении денежных средств ФИО1 на банковские счета, принадлежащие ответчику (л.д. 20 - 25).

В силу положений ч. 1 ст. 58 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих обоснованность получения и удержания денежных средств истца ответчиком суду не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а именно: «передача истцом ответчику денежных средств без установленных законом или договором оснований», суд приходит к выводу, что применению подлежат нормы, регулирующие неосновательное обогащение - глава 60 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку, в ходе рассмотрения настоящего дела факт получения ответчиком от истца денежных средств в общей сумме 68 816 руб. нашел свое подтверждение, при этом ответчиком не представлено доказательств принятия мер по сообщению истцу об отсутствии оснований для получения ответчиком денежных средств, не представлено убедительных правовых оснований получения и удержания полученных денежных средств.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Владимира в интересах ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1 68 816,00 руб. сумму неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Жданов С.К.

В окончательной форме решение изготовлено 19 ноября 2025 года

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2- 3046/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01 – 2025 – 004250-93

Решение не вступило в законную силу «____»____________2025 г.

Судья: Жданов С.К.

Помощник судьи Абкарян Л.Э.