Дело № 12-477-17

Р Е Ш Е Н И Е

«03» августа 2017 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Прокурора г. Находка на определение инспектора Управления Росприроднадзора по 

<

.........> № от ДД.ММ.ГГ. о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Прометей Плюс» Р по ст. 8.2 КоАП Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора Управления Росприроднадзора по 

<

.........> № от ДД.ММ.ГГ. Прокуратуре 

<

.........> было возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Прометей Плюс» Р по ст. 8.2 КоАП Российской Федерации для устранения недостатков. 

С данным определением не согласился Прокурор 

<

.........>, им подан протест. В судебном заседании помощник прокурора 

<

.........> Б пояснил, что в ходе проведения проверки прокуратурой города выявлен ряд нарушений требований законодательства об отходах производства и потребления.

Так, в нарушение требований закона, ООО «Прометей Плюс» по состоянию на ДД.ММ.ГГ. не проводится инвентаризация объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, не составлены, не утверждены паспорта на образуемые отходы, не ведется учет образованных на предприятии отходов, директор ООО «Прометей Плюс» не имел подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Указанные нарушения носят длящийся характер, поскольку требования закона не исполнялись Обществом с момента их введения Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и должны исполняться постоянно без привязки к конкретной дате и на момент проверки не были исполнены, нарушение допущено ДД.ММ.ГГ..

Проведенной проверкой также установлено, что ООО «Прометей Плюс» до ДД.ММ.ГГ. не направляла отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов за 2016 года.

Кроме того, Обществом не представлена отчетность в Управление Росприроднадзора по 

<

.........> форма статистического наблюдения №-ТП за 2016 год, которое допущено ДД.ММ.ГГ..

Факт не исполнения Обществом требований законодательства об отходах производства и потребления был обнаружен прокуратурой ДД.ММ.ГГ. году, подтверждается материалами проверки, информацией ООО «Прометей Плюс» от ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, исчисление срока давности начинается с ДД.ММ.ГГ., соответственного, административное правонарушение совершено в период до ДД.ММ.ГГ..

Исходя из изложенного, постановление прокурора содержало сведения о времени совершения административного правонарушения, в связи с чем, довод государственного инспектора об отсутствии даты совершения административного правонарушения является несостоятельным.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Прометей Плюс» Р, по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП Российской Федерации, указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его паспортные данные, место регистрации и требование прикладывать к материалам дела копии паспорта административным законодательством не предусмотрено. Личность лица была установлена при вручении уведомления о возбуждении дела об административном правонарушении и при его рассмотрении.

Помощник прокурора просит, определение инспектора Управления Росприроднадзора по 

<

.........> № от ДД.ММ.ГГ. отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Представитель генерального директора ООО «Прометей Плюс» Р (по доверенности) С в судебном заседании оставил разрешение протеста на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, находит доводы протеста Прокурора 

<

.........> подлежащими удовлетворению, а определение инспектора Управления Росприроднадзора по 

<

.........> № от ДД.ММ.ГГ. – отмене и возвращению дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГ., в ходе проведения проверки соблюдения природоохранного законодательства, Прокуратурой 

<

.........> было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Прометей Плюс» Р по ст. 8.2 КоАП Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ. определение инспектора Управления Росприроднадзора по 

<

.........> данное постановление было возвращено для устранения недостатков в Прокуратуру 

<

.........>, так как в постановлении Прокурора 

<

.........> о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о времени и конкретной дате совершения административного правонарушения, а именно указан временной интервал до ДД.ММ.ГГ., что, по мнению административного органа, является нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации.

Согласно ст. 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подлежат установлению путем всестороннего, полного и объективного исследования доказательств в их совокупности (ст. 26.11 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП Российской Федерации о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, т.е. дата, место, время совершения правонарушения и норма закона, которая была нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении, либо постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении сведений, прямо предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, составившему протокол в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации.

Однако, административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. 

Как усматривается из материалов дела, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Прометей Плюс» Р по ст. 8.2 КоАП Российской Федерации указаны сведения о дате совершения административного правонарушения.

Вывод административного органа об отсутствии сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации является не верным.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, оспариваемое определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу административного органа. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=941E8543673DF84C333560200B2B880B7A2A2233CD13C116004097C9110377F7223AC121AD4F7D68u9G9X 30.7 КоАП Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Определение инспектора Управления Росприроднадзора по 

<

.........> № от ДД.ММ.ГГ. о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Прометей Плюс» Р по ст. 8.2 КоАП Российской Федерации - отменить.

Дело направить в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю для принятия решения в соответствии с нормами КоАП Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его вынесения. 

Судья Н.Л. Жила