(номер обезличен) 

РЕШЕНИЕ

19 октября 2020 года г. Орёл

Судья Заводского районного суда г. Орла Кальная Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление суда первой инстанции, и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что о вынесенном в отношении неё постановлении от (дата обезличена) и назначении штрафа ей не было известно. О том, что она подвергнута административному штрафу стало известно только после получения извещения о необходимости явится для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и в это же время с её счета службой судебных приставов были списаны денежные средства. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным. Также пояснила, что поскольку ей не было известно о вынесенном постановлении о взыскании штрафа от (дата обезличена), следовательно, в её в действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении не явилось, извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО1 в отсутствие представителя ГКУ «АМПП».

Выслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что постановление (номер обезличен), вынесенное (дата обезличена) контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен), вступило в законную силу (дата обезличена), однако в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу (не позднее (дата обезличена)) административный штраф не уплачен.

Между тем, постановление (номер обезличен), вынесенное контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) обжаловано не было, его копия была направлена почтовой связью по месту жительства ФИО1 по адресу: (адрес обезличен).

В соответствии с п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. приказом ФГУП "Почта России" от (дата обезличена) N 114-п "Об утверждении Порядка") при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580245609785, (дата обезличена) постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) от (дата обезличена) направлено в адрес ФИО1 с почтового отделения (адрес обезличен), (дата обезличена) неудачная попытка вручения, (дата обезличена) возврат отправителю по иным обстоятельствам, (дата обезличена) поступило на временное хранение почтовое отделении в (адрес обезличен).

Таким образом, данные, свидетельствующие о выполнении требований при вручении корреспонденции, направленной в адрес заявителя, отсутствуют, сведений о получении ФИО1 указанного постановления материалы дела не содержат.

Данных, объективно подтверждающих факт вручения ФИО1 постановления от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) «Кодекс (адрес обезличен) об административных правонарушениях», либо возвращения заказного отправления с вложением копии постановления о назначении административного наказания отправителю - в Государственное казенное учреждение (адрес обезличен) «Администратор Московского парковочного пространства» с отметкой "истек срок хранения", что является юридически значимым для определения даты вступления постановления от (дата обезличена) в законную силу, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

С субъективной стороны состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины, отсутствие которой у ФИО1 исключает наличие в ее бездействии состава данного правонарушения.

В протоколе по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ указано, что постановление от (дата обезличена) вступило в законную силу (дата обезличена), однако сведений о том, когда постановление от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) «Кодекс (адрес обезличен) об административных правонарушениях» поступило (возвратилось) в Государственное казенное учреждение (адрес обезличен) «Администратор Московского парковочного пространства» не имеется. В этой связи из представленных в материалы дела доказательств, определить срок исполнения обязанности по уплате административного штрафа наложенного постановлением о привлечении к административной ответственности от (дата обезличена), не представляется возможным. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании штраф, наложенный постановлением о привлечении к административной ответственности от (дата обезличена) п.2 ст.8.14 Закона (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) «Кодекс (адрес обезличен) об административных правонарушениях» оплачен ФИО1 (дата обезличена).

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ данное обстоятельство не было проверено мировым судьей в рамках рассмотрения настоящего дела.

Исходя из вышеизложенного, суд не может согласиться с выводами мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 20.25 КоАП РФ, так как ФИО1 не была поставлена в известность о вынесении в отношении неё постановления о привлечении к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) «Кодекс (адрес обезличен) об административных правонарушениях» и наложении административного штрафа. В связи с чем, ФИО1 не имела возможности обжаловать его, в случае несогласия, и заплатить административный штраф в указанное время в случае согласия с данным постановлением, то есть отсутствует противоправное, виновное бездействие ФИО1 по неуплате штрафа за вынесенное постановление.

Следовательно, оснований полагать о наличии в деянии, совершенном ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Указанные выше обстоятельства не были учтены мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка N (адрес обезличен) от (дата обезличена), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за свершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Кальная