Дело № 1-60/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2017 года г.Лахденпохья

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Языковской Н.В., 

с участием прокурора Катаева О.С., 

защитника - адвоката Бодура А.Д., 

при секретаре Члонковской И.Ю., 

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в том, что он в период времени с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу Яккимваарского залива Ладожского озера на 

<

адрес> Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, тайно похитил, находящуюся на воде Яккимваарского залива Ладожского озера вблизи берега, надувную лодку «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> серийный номер 

<

данные изъяты>, в комплекте с двумя веслами, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

В результате указанных противоправных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органами следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в суд 25.08.2017 года.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 229 УПК РФ было назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 пояснил, что раскаивается в содеянном, вину признает, просит прекратить уголовное дело в связи с тем, что примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Защитник обвиняемого – адвокат Бодур А.Д. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствовал раскрытию данного преступления, свою вину признал полностью. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в предоставленном заявлении не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Катаев О.С. поддержал заявленное ходатайство, считает возможным прекратить уголовное дело, так как в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, загладил причиненный вред, раскаивается в содеянном. 

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2017 г. в отношении ФИО1 по факту хищения лодки ПВХ «

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.1).

18.07.2017 г. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (л.д. 58).

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете врачей наркологи или психиатра не состоит, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Так как стороны примирились, что подтверждено их письменными заявлениями и обвиняемым в полном объеме заглажен причиненный потерпевшему вред, суд считает возможным прекратить производство по данному делу.

Вещественные доказательства по делу: надувная лодка «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> с двумя веслами, подлежит возврату Потерпевший №1

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 227-229,234, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-60/2017 г. по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: надувную лодку «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> с двумя веслами - возвратить Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Языковская