Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре КЕВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ШОС о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному кредиту, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ШОС был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Составными частями договора являются заявление оферта, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка. В тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых услуг. Ознакомившись с Тарифами, Правилами, ответчик подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средства, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, в тот же день ответчику направлено требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 0,00 рублей, в результате задолженность составляет 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ООО «Феникс» не явился в судебное заседание, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее от ответчика поступило возражение на исковое заявление в письменном виде, в котором ответчик указывает, что по договору № ею вносились денежные средства в счет погашение кредита с 2013 года по 2018 годы, приложив соответствующие квитанции. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также от ответчика поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что по письменному заявлению ШОС ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «ОТП Банк» заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых. 

На основании поданного ответчиком заявления ей был предоставлен целевой кредит для оплаты товаров (цифровой камеры марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей). 

По условиям кредитного договора заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в размере в порядке и на условиях, установленных договором. Условия кредитования, порядок возврата полученной денежной суммы стороны обговорили, что подтверждает подписи ответчика и представителя ООО МФК «ОТП Финанс» в договоре.

ШОС., ознакомившись и согласившись с Условиями кредитного договора и Тарифами по потребительскому кредитованию просила предоставить ей кредит на условиях, указанных в заявлении, на цели приобретения товара, открыть на ее имя банковский счет, также просила предоставить ей кредитную карту с лимитом до 

<

данные изъяты> рублей, просила осуществить предоставление овердрафта только после получения карты и при условии активации карты. В соответствии с заявлением ШОС в случае активации карты и открытия банковского счета и предоставления овердрафта, обязалась соблюдать правила и тарифы. 

В заявлении было указано о выпуске кредитной карты на условиях, приведенных в данном заявлении-анкете и содержавшихся в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт "ОТП Банк" (ОАО). Услуги предоставляются согласно Тарифам дистанционного банковского обслуживания, услуга предоставляется при условии активации карты.

Ответчику ШОС была предоставлена кредитная карта, ответчик пользовалась кредитной картой, оплачивала покупки, снимала наличные денежные средства, что подтверждено выпиской по договору №.

В связи с неоднократной просрочкой ответчиком уплаты платежа перед истцом образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты> рублей- основной долг, 

<

данные изъяты> рублей- проценты на непросроченный основной долг, 

<

данные изъяты>- комиссии. 

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей. 

В судебном заседании подтвердилось наличие у ответчика задолженности по кредитному договору №.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. 

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Заявление о выдаче судебного приказа мировому судье отправлено истцом ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ШОС был отменен вынесенный судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано исковое заявление в Барун-Хемчикский районный суд.

До настоящего времени ответчиком кредитные обязательства по договору в полном объеме не исполнены.

В судебном заседании были изучены представленные стороной ответчика документы:

-письмо от АО «ОТП Банк» ответчику ШОС о предоставлении кредитной карты, с указанием минимального платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей, рекомендуемым сроком внесения первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, возобновляемым кредитным лимитом – 

<

данные изъяты> рублей;

- платежные документы, датированные от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 5 000 рублей в счет погашения кредита №); от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 5 000 рублей в счет погашения кредита №); от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 5 000 рублей в счет погашения кредита №); от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 5 000 рублей в счет погашения кредита №); от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 5 000 рублей в счет погашения кредита №); от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 400,85 рублей в счет погашения кредита №); от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 5 500 рублей в счет погашения кредита №); от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 5 500 рублей в счет погашения кредита №); от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 5 500 рублей в счет погашения кредита №); от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 5 500 рублей в счет погашения кредита №); от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 5 500 рублей в счет погашения кредита №); от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 5 500 рублей в счет погашения кредита №); от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 5 500 рублей в счет погашения кредита №); от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 5 500 рублей в счет погашения кредита №); от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 5 000 рублей в счет погашения кредита №); от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 5 000 рублей в счет погашения кредита №); от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 5 550 рублей в счет погашения кредита №); от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 5 550 рублей в счет погашения кредита №); от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 5 500 рублей в счет погашения кредита №); от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 5 000 рублей в счет погашения кредита №); от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 5 000 рублей в счет погашения кредита №); от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 5 000 рублей в счет погашения кредита №); от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 18 000 рублей в счет погашения кредита №); от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 1 300 рублей в счет погашения кредита №); от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 5 500 рублей в счет погашения кредита №); от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 5 500 рублей в счет погашения кредита №); от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 5 500 рублей в счет погашения кредита №); от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 400 рублей в счет погашения кредита №); от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 4 440 рублей в счет погашения кредита №); от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 4 800 рублей в счет погашения кредита №); от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 4 800 рублей в счет погашения кредита №); от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 9 030 рублей в счет погашения кредита №); от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 4 800 рублей в счет погашения кредита №).

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Представленные ответчиком платежные поручения указывают о погашении кредита и процентов по нему за период с 2013 года по 2018 годы. 

Договорные обязательства по погашению задолженности ответчиком надлежаще не исполнялись, допускались нарушения сроков внесения ежемесячных минимальных платежей, после мая 2018 года погашение не осуществлялось, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

После передачи ООО "Феникс" прав требования погашение задолженности по договору заемщиком не производилось.

В судебном заседании установлено, что ответчик, воспользовавшись кредитом, неоднократно допускала просрочку оплаты платежа по кредиту, что подтверждено документально. Права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, были переданы ООО «Феникс», о чем составлен акт приема-передачи. На момент заключения договора цессии, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума об исковой давности), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Отклоняя довод ответчика ШОС о пропуске истцом срока исковой давности, суд, установив, что к мировому судье за вынесением судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехгодичного срока со дня, когда должна была быть оплачена сумма кредитной задолженности (образовавшаяся задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что срок исковой давности, не истек по требованиям истца, предъявленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., оплаченные им при подаче данного иска в суд и при подаче мировому судье судебного участка заявления о выдаче судебного приказа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ШОС о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ШОС в пользу ООО «Феникс» (№) задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней – 8 и ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий С.Ш. Манчыылай