Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард 23 ноября 2020 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Снайдерман Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора города Салехарда старшего советника юстиции Губкина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ,

установил:

на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2020 в отношении ФИО1 прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушении, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и.о. прокурора города Салехарда Губкин Е.В. принес протест.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель прокуратуры города Салехарда Усенова Б.А. и представитель ФИО1 - ФИО2 нашли возможным рассмотреть дело без участия ФИО1

Суд не находит участие ФИО1 в судебном заседании обязательным и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В ходе судебного разбирательства представитель прокуратуры города Салехарда Усенова Б.А. доводы протеста поддержала в полном объеме и выступила в соответствии с его содержанием.

Представитель ФИО1 - ФИО2 возражала, просила протест оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки проведенной прокуратурой города Салехарда было установлено, что 04.07.2017 между ГКУ "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" и ФИО3 заключен трудовой договор №.

Согласно договору на должность инженера отдела весового контроля была принята ФИО3, которая ранее занимала должность главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и торгов Управления Федеральной антимонопольной службы Ямало-Ненецкого автономного округа (уволена 26.06.2017).

Со стороны работодателя трудовой договор подписан и.о. директора ГКУ "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" ФИО1

В силу положений Указа Президента РФ от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" ранее занимаемая ФИО3 должность главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и торгов Управления Федеральной антимонопольной службы Ямало-Ненецкого автономного округа входит в перечень должностей федеральной государственной службы.

При таких данных ФИО1 как работодатель в силу положений ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" был обязан в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) ФИО3 по последнему месту ее службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

После принятия ФИО3 на работу, предусмотренный ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" срок сообщения о заключении трудового договора истек 14.07.2017.

Однако, приведенные выше требования закона ФИО1 исполнил лишь 09.08.2017.

Принимая решение о прекращении производства по делу, мировой судья указал, что на момент имевших место событий действовала судебная практика, исходя из которой, отсутствовала необходимость уведомления бывшего нанимателя в случае трудоустройства бывшего государственного служащего в казенное государственное учреждение. 

Указанное решение не основано на законе, поскольку противоречит положению п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которому в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе мотивированное решение по делу.

Однако, в постановлении по данному конкретному делу мотивированное решение отсутствует, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом заслуживают внимания доводы протеста о том, что ФИО1 не руководствовался какой-либо судебной практикой, поскольку сообщение о заключении трудового договора с ФИО3 по последнему месту ее службы он направил, однако направил его с нарушением срока, а именно 09.08.2017.

Вместе с этим, указанным обстоятельствам оценка судом первой инстанции не давалась.

Сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения по ст. 19.29 КоАП РФ не истекли.

При таких данных протест и.о. прокурора города Салехарда старшего советника юстиции Губкина Е.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

протест и.о. прокурора города Салехарда старшего советника юстиции Губкина Е.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ – отменить, вернуть дело судье на новое рассмотрение судье.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман