Дело № 2а-1504/2024 года 

07RS0003-01-2024-002472-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нарткала ДД.ММ.ГГГГ года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Канлоевой М.В. при секретаре Косомировой Е.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР и старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО1 о признании незаконными бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействий начальника ОСП по Урванскому и Лескенскому районам ФИО1 и УФССП России по КБР в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу и возложить обязанность на начальника ОСП по Урванскому и Лескенскому районам ФИО1 организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, в случае утраты -организовать принятие мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, установить срок для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства и взыскать с административного ответчика денежные средства в размере 3000 руб., в качестве возмещения судебных расходов.

В обоснование административных исковых требований указано на то, что решением судебного участка № Урванского судебного района КБР по делу № с ФИО2 взыскана задолженность. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был направлен в ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР, согласно отчету об отслеживания исполнительный документ получено адресатом. Однако до настоящего время исполнительное производство не возбуждено, чем нарушены законные права и интересы ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ», 

Административный истец - ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайства об отложении разбирательства не представил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики - начальник отдела-старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Урванскому и Лескенскому районам КБР ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по КБР, а также заинтересованное лицо – ФИО2, будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении разбирательства не представили. 

При таких обстоятельствах, дело в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, решением судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 взыскана задолженность в размере 38064,83 руб. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). 

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8). 

Так, судом установлено, что взыскателем - ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» в адрес ОСП по Урванскому и Лескенскому районам КБР направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Урванскому и Лескенскому районам КБР получена вышеуказанная почтовая корреспонденция от ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ», о чем свидетельствует информация с официального сайта "Почта России" (ШПИ №). 

Между тем, из представленного суду исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Урванскому и Лескенскому районам КБР ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа. 

Таким образом, судом установлено, что возбуждение исполнительного производства произведено в нарушение сроков, установленных ч. 8 ст. 30 Закон N 229-ФЗ. 

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Учитывая приведенные выше правовые нормы и принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, суд считает, что отсутствие надлежащего контроля со стороны начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам КБР и Управления УФССП России по КБР, круг полномочий которого определено статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", явилось одним из оснований несвоевременного возбуждения исполнительного производства. 

Вместе с тем, само по себе несвоевременное возбуждение исполнительного производства не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

В силу требований статьи 176 КАС РФ суд призван правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, а судебное решение должно быть не только законным, но и обоснованным; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, их неполнота или недоказанность есть основание для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке (пункты 1, 2 части 2 статьи 310 КАС РФ). 

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

С момента исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Урванскому и Лескенскому районам ФИО3 направлялись запросы информации о должнике или его имуществе; запросы в кредитные организации о предоставлении соответствующей информации; запросы в ФНС о счетах должника; запросы сведений о должнике из ЕРН; запросы в ГИБДД МВД РФ на получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запросы в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о перемени имени, сведений о смерти, о заключении брака, о расторжении брака; 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращены взыскания на денежные средства должника находящиеся на принадлежащих должнику счетах в банке в пределах взысканной суммы.

Вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении и применяется весь комплекс мер направленный на исполнение исполнительного документа.

Кроме того, согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 часть 1 и часть 2 статьи 22). 

Принимая во внимание факт возбуждения исполнительного производства, отсутствие доказательства выбытия за соответствующий срок имущества, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования, принятые судебным-приставом исполнителем меры принудительного исполнения, суд считает, что возбуждение исполнительного производства за пределами установленного законом срока не привело к существенному нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца и не создало препятствия к их осуществлению. 

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Таким образом, целью административного судопроизводства является судебная защита и восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует необходимость восстановления прав лица, обратившегося за судебной защитой, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют. 

Кроме того, по смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

По смыслу закона, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта несвоевременного возбуждения исполнительного производства, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 часть 2, пункт 1 часть 3 статьи 227 КАС РФ). 

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует необходимость восстановления прав лица, обратившегося за судебной защитой, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют. 

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу исполнительное производству возбуждено и судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры, направленные исполнение требований исполнительного документа, а также учитывая отсутствие по делу доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому КБР и Управления УФССП России по КБР была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 218-227 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» к начальнику ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР,(заинтересованное лицо – ФИО2), о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий М.В. Канлоева

Копия верна М.В. Канлоева