34RS0006-01-2025-004233-53

Дело № 2-3253/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 20 ноября 2025 года

Советский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Карелиной Д.Ю.

с участием: представителя процессуального истца прокуратуры Волгоградской области – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Хромова Н.А., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Волгоградской области, действующей в интересах Ф.И.О.8 в лице законного представителя ФИО1 к администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Волгоградской области, действующая в интересах Ф.И.О.9. в лице законного представителя ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав в обосновании, что 18 июня 2025 года около 18 час. 00 мин. на уладрес Ф.И.О.10 являясь учеником иные данные, подвергся нападению безнадзорной собаки, которая причинила ему укушенную рану ягодичной области слева. В этот же день Ф.И.О.11. в ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7» проведена первичная вакцинация от бешенства, назначена антирабическая терапия по схеме, которая проводится в настоящее время в ГУЗ «Детская поликлиника № 31». В результате произошедших событий иные данные причинены нравственные и физические страдания, поскольку он испытывал боль от укуса безнадзорной собаки, страх за свою жизнь, а также проходит лечение. Факт укуса безнадзорной собакой Ф.И.О.12. тяжело переживает, остро воспринимает.

Просит суд, исходя из характера действий, степени вины ответчика, возраста Ф.И.О.13, наступивших последствий, взыскать с администрации Волгограда в пользу ФИО1, действующей в интересах Ф.И.О.14. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель процессуального истца прокуратуры Волгоградской области - помощник прокурора Советского района г. Волгограда Хромов Н.А., в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что после укуса с ребенком случилась истерика, вызвали скорую. В настоящее время сын боится самостоятельно ходить в школу и возвращаться с неё, гулять на каникулах. Указанное повлекло постоянное его сопровождение. После произошедшего ему снились кошмары, долго переживал, отказывался посещать учебное заведение. От укуса бездомной собаки образовалась рваная рана, сыну 2 месяца делали уколы, которые болезненные и после них ребенок плакал. Примерно две недели он не мог сидеть. Затем стал сидеть полубоком и где-то через месяц только смог полноценно сидеть. 

Представитель ответчика администрации Волгограда ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что надлежащим ответчиком является МБУ «Севрное». Одновременно поддержала письменные возражения из которых следует, что, истцом не представлено прямых доказательств того, что именно в результате виновных действий администрации Волгограда был причинен вред. На официальном сайте администрации Волгограда размещено объявление от 05 июня 2023 года -Информация для жителей о мероприятиях по отлову безнадзорных животных, где написаны правила поведения вблизи бездомных собак: не допускается провоцирование их на агрессию; не допускается прикармливание животных без владельцев в местах общего пользования: парках, скверах, прогулочных зонах, около социальных объектов и придомовых территорий. Подкормка бездомных животных в местах общего пользования приводит к скоплению особей в стаи вблизи многоквартирных домов и социальных объектов. Это может спровоцировать столкновение двух и более стай за источник пропитания и как, следствие, агрессивное поведение по отношению к людям, животным и имуществу. Заявки от жителей принимаются в круглосуточном режиме дежурно-диспетчерской службой по телефону: иные данные. Горячая линия принимает звонки как в рабочие, так и в выходные дни. Также, заявки принимаются на электронный адрес учреждения: иные данные 28 декабря 2024 года руководителем департамента городского хозяйства администрации Волгограда утверждено муниципальное задание для Учреждения на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) на 2025 год на территории Волгограда МБУ «Северное» и благотворительный фонд помощи бездомным животным «Лисена» ведут активную работу по поиску новых хозяев для собак. В соответствии с Приказом Комитета ветеринарии Волгоградской области от 27 февраля 2023 года № 46 а «Об утверждении порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Волгоградской области», п. 1.4 -Под немотивированной агрессивностью у животных следует понимать враждебное поведение животного, выражающееся в выходе за рамки стереотипного поведения, свойственного животному данного вида и проявляющееся в форме агрессии по отношению к человеку и (или) животному, не обусловленной какой- либо внешней причиной. Не могут считаться признаками наличия немотивированной агрессивности у животного недоверие, которое является нормальной реакцией животного, а также реакция животного в целях охраны еды, защиты своего потомства». Истцом не уточняется при каких обстоятельствах на Ф.И.О.15. набросилась собака; как вел себя ребенок по отношению к животному; проявлял ли он агрессию к животному; соблюдал ли правила безопасности; не спровоцировал ли сам своим поведением агрессию животного в отношения себя.

На основании определения Советского районного суда г. Волгограда от 01 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, направил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании определения Советского районного суда г. Волгограда от 22 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет ветеринарии Волгоградской области.

Представитель третьего лица Комитета ветеринарии Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица МБУ «Северное» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Ф.И.О.16 дата года рождения является сыном ФИО3, ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении от 19 июля 2016 года.

18 июня 2025 года около 18:00 час. на адрес Ф.И.О.17. подвергся нападению безнадзорной собаки, которая причинила ему укушенную рану ягодичной области слева.

Из копии медицинской карты № иные данные на стационарного больного Ф.И.О.18. следует, что в тот же день, 18 июня 2025 года Ф.И.О.19. в ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7» проведена первичная вакцинация от бешенства, назначена антирабическая терапия по схеме, которая проводится в настоящее время в ГУЗ «Детская поликлиника № 31».

Таким образом, судом установлено, что в результате укуса неустановленной собаки, Ф.И.О.20. причинены физические и нравственные страдания.

В пункте 1789 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об ответственном обращении с животными) к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в области обращения с животными относятся в числе прочего: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством РФ методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них; установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством РФ методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

Решение вопросов, касающихся установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, а также осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными, отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (пункты 143, 144 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации публичной власти в субъектах РФ)).

В силу части 3 статьи 7 Закона об ответственном обращении с животными органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 7 названного Закона органы государственной власти субъектов РФ вправе законодательным актом устанавливать порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и определять перечень мероприятий при осуществлении такой деятельности.

В свою очередь органы местного самоуправления городского, сельского поселения, а также муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на соответствующей территории (пункт 14 части 1 статьи 14.1, пункт 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении)).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3, части 1 статьи 18 Закона об ответственном обращении с животными деятельность по обращению с животными без владельцев включает в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, если иное не установлено законодательными актами субъектов РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 N 38-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 7, абзаца первого части 1 и части 7 статьи 18 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с запросом Верховного Суда Республики Бурятия" указанные нормы признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, допуская - при установлении законодательным актом субъекта РФ порядка обращения с животными без владельцев, в том числе содержащего не предусмотренные Законом об ответственном обращении с животными мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, - определение оснований для умерщвления животных без владельцев, размещенных в местах и пунктах временного содержания животных, не являющихся приютами для животных, предполагают, что таковое:

- может осуществляться, если конкретное животное без владельца совершило нападение на человека или проявляет немотивированную агрессивность либо является носителем возбудителя опасной болезни или болеет ею, а также в случаях необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособного животного;

- в иных случаях может быть обусловлено только сложившейся в субъекте РФ или на части его территории экстраординарной ситуацией с обеспечением безопасности граждан от нападений животных без владельцев или от распространения переносимых ими опасных для человека болезней, и только когда организация любых других мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев объективно не может привести к разрешению этой ситуации, и при условии, что данная мера носит временный характер, а также предусматриваются разумный срок и условия для возможности обнаружения животного его владельцем.

Мероприятия по отлову безнадзорных животных не являются законодательно установленной обязанностью органов местного самоуправления, но они могут быть отнесены к полномочиям органов местного самоуправления законом субъекта РФ (статьи 19, 20 Закона о местном самоуправлении).

Согласно статье 2 Закона об ответственном обращении с животными отношения в рассматриваемой области регулируются данным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области от 15 июля 2013 года № 94-ОД «О наделении органов местного самоуправления муниципальными полномочиями Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению в животными без владельцев», Органам местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Волгоградской области передаются государственные полномочия Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, предусмотренных частью 2 статьи 1 Закона Волгоградской области «Об отдельных вопросах обращения с животными без владельцев на территории Волгоградской области».

Часть 2 вышеуказанного закона предусматривает, что Государственными полномочиями наделяются органы местного самоуправления всех муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Волгоградской области.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами администрация Волгограда является лицом, ответственным за осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г. Волгограда.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств того, что собака, укусившая несовершеннолетнего ФИО4, не являлась безнадзорной. Сам факт укуса истца собакой свидетельствует о том, что администрацией Волгограда выполняется не в полной мере работа с безнадзорными животными.

Доводы представителя ответчика о том, что администрацией Волгограда были предприняты все возможные меры по решению вопроса, касающегося отлова и содержания безнадзорных животных, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При этом, вина в деликтных правоотношениях может выступать, в том числе, и в форме неосторожности, либо небрежности, когда лицо ответственное за нарушение прав предприняло меры, для предотвращения ущерба, однако данных мер было недостаточно.

В данном случае предпринятых мер было явно недостаточно для предотвращения либо исключения возможности наступления последствий в виде нападения безнадзорного животного (собаки) проявляющего немотивированную агрессию на ребенка и причинения ему телесных повреждений – укус.

Факт причинения Ф.И.О.21. физических и нравственных страданий вследствие нападения и укуса бесхозяйной собакой, судом признается установленным вышеприведенными доказательствами, а также исходя из пояснений его законного представителя, данными в судебном заседании.

Оснований для освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред, причиненный безнадзорными собаками Ф.И.О.22., судом не установлено.

В нарушение ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответчиком не доказано факта отсутствия его вины в причинении морального вреда Ф.И.О.23.

Исходя из характера и степени нравственных страданий Ф.И.О.24., вызванных нанесением увечья укусом бездомной собаки, суд с учётом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, оценки всех юридически значимых обстоятельств, считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, которая подлежит к взысканию с ответчика в пользу ФИО1, действующей в интересах Ф.И.О.25., поскольку указанный размер в наибольшей степени отвечает принципам разумности и справедливости. Оснований для снижения указанного размера, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокуратуры Волгоградской области, действующей в интересах Ф.И.О.26 в лице законного представителя ФИО1 к администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить.

Взыскать с администрации Волгограда, иные данные в пользу ФИО1, паспорт серии иные данные компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2025 года.

Судья С.В. Чекашова