№12-34/2024

32RS0015-01-2023-000884-38

РЕШЕНИЕ

11 июня 2024 года г. Клинцы 

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Боженова Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Клинцовский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на принадлежащем ей автомобиле с несовершеннолетним ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время движения транспортного средства ребенок был пристёгнут и находился в детском удерживающем устройстве – специальном кресле. Её остановил сотрудник полиции. Пока инспектор подходил к ней, ребенок самостоятельно отстегнул ремень безопасности и выбрался из кресла, на что инспектор возразил, что в силу возраста ребенок не мог самостоятельно отстегнуть ремень.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в жалобе просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения. 

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Как следует из материалов дела, ФИО1, управляя транспортным средством Сузуки Гранд ВиТара, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес> перевозила в салоне транспортного средства ребенка в возрасте трех лет без детского удерживающего устройства.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и её вина установлены правильно, подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, нарушений при составлении протокола допущено не было, протокол составлен с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ разъяснены, о чем имеется её подпись в протоколе, копия протокола вручена, в протоколе приведены её объяснения, протокол составлен надлежащим должностным лицом. Должностное лицо правильно признал его допустимым доказательством.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Таким образом, нет никаких оснований ставить под сомнение, зафиксированное должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны ФИО1

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, также подтверждается видеозаписью с места совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения заявителя в жалобе о том, что ребенок во время движения транспортного средства был пристегнут в удерживающем устройстве ремнем безопасности, при остановке автомобиля отстегнул ремень, опровергается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами и материалами дела не подтверждается. 

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения, а постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней с момента получения копии настоящего решения. 

Судья Т.В. Боженова