Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 октября 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Смольянинова А.В., 

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.П.Н. к ООО «Диалог Риэлт» о признании недействительным пункта договора купли-продажи квартиры в части указания цены недвижимости, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ между Е.П.Н. и ООО «Диалог Риэлт», в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГ З.Д.М. был заключен договор на оказание услуг по поиску приобретателя однокомнатной квартиры, площадью 38, 7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>; по подбору альтернативы; по организации оформления сделок по отчуждению объекта и по приобретению альтернативы.

ДД.ММ.ГГ истец по договору купли-продажи продала Ш.А.В и Т.И.С. квартиру по цене 3 600 000 рублей. Между сторонами был произведен расчет с применением индивидуального банковского сейфа, расположенного в дополнительном универсальном офисе № ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГ на полученные от продажи квартиры денежные средства истец приобрела у К.Т.А. однокомнатную квартиру, площадью 32,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

По утверждению истца, подготовка договора купли-продажи и расчет с К.Т.А. производилась ответчиком без участия истца.

Оставшиеся от покупки квартиры денежные средства ответчик распределил следующим образом: 340 000 рублей передал истцу, а 450 000 рублей обратил в свою пользу, из которых 150 000 рублей по договору на оказание услуг, 10 000 рублей в счет транспортных расходов.

Впоследствии истцу стало известно, что квартира, купленная истцом у К.Т.А., была продана ей по цене 2 800 000 рублей, однако, при получении правоустанавливающих документов на купленную квартиру следует, что согласно п.3 договора купли-продажи стоимость квартиры составляет 3 100 000 рублей, что не соответствует действительности.

По утверждению истца, ответчик ввел ее в заблуждение относительно покупной цены приобретаемой альтернативной квартиры, завысив цену в договоре, указав вместо положенной цены 

<

адрес> 800 000 рублей, завышенную 3 100 000 рублей, тем самым, денежные средства в сумме 300 000 рублей ответчик присвоил себе.

Кроме того, по мнению истца, ответчик необоснованно присвоил себе денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет возмещения транспортных расходов, поскольку согласно п. 4.1.1. договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГ организация оформления сделок по отчуждению объекта и по приобретению Альтернативы включена в стоимость договора.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

1) Признать п.3 договора от ДД.ММ.ГГ купли-продажи квартиры, площадью 32,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> части указания цены недвижимости 3 100 000 рублей недействительным, указать 2 800 000 рублей;

2) Взыскать с ООО «Диалог Риэлт» в пользу истца неосновательное обогащение в размере 310 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 914 рублей 37 копеек. 

В проведенных по делу судебных заседаниях истец и ее представитель действующий по доверенности М.В.Г. поддержали исковые требования, настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика, действующий по доверенности З.Д.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просил в иске отказать. 

Третье лицо К.Т.А. о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась. 

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ и вышеуказанных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск является необоснованным не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принцип свободы договора, установленный статьёй 1 ГК РФ, предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В части 1 статьи 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между Е.П.Н. и ООО «Диалог Риэлт» был заключен договор на оказание услуг, согласно которому ООО «Диалог Риэлт» обязуется оказать Е.П.Н. услуги, направленные на поиск приобретателя (покупателя) жилого помещения – квартиры, общей площадью 38,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Е.П.Н.; на подбор альтернативного жилого помещения; на организацию оформления сделок по отчуждения объекта и по приобретению альтернативной квартиры (л.д. 11-19).

Согласно п. 1.2. Договора, альтернативное жилое помещение приобретается на денежные средства, вырученные от продажи объекта. 

Согласно п.4.1.2. стоимость выполнения работ по оказанию услуг составляет 150 000 рублей. 

Во исполнение условий договора ответчиком произведен поиск покупателей квартиры истца, в результате чего были найдены покупатели – Ш.А.В и Т.И.С., которые внесли аванс за предстоящую покупку квартиры в размере 50 000 рублей, что подтверждается соглашением об авансе от ДД.ММ.ГГ (л.д. 50). Впоследствии, истцом были осмотрены альтернативные варианты квартир и выбрана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГ (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГ между ООО «Диалог Риэлт» и Е.П.Н. подписано подтверждение о согласовании с приобретателем (заказчиком) условий предстоящей сделки, согласно которому истица Е.П.Н. приобретает в собственность альтернативный объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанном соглашении согласована дата заключения сделки - ДД.ММ.ГГ, а также согласована стоимость приобретаемой квартиры в размере 3 100 000 рублей (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГ между Е.П.Н. с одной стороны и Ш.А.В и Т.И.С. с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Е.П.Н. продала, а Ш.А.В и Т.И.С. купили принадлежащую Е.П.Н. на праве собственности однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38,7 кв.м., за 3 600 000 рублей. (л.д. 55).

Согласно пункту 8 указанного договора купли-продажи квартиры, расчеты между сторонами будут производится с применением индивидуального банковского сейфа, расположенного в дополнительном универсальном сейфе № ПАО Сбербанк. 

ДД.ММ.ГГ между К.Т.А. с одной стороны и Е.П.Н. с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому К.Т.А. продает, а Е.П.Н. покупает в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно пункту 3 указанного договора купли-продажи квартиры, сторонами определена цена недвижимости, которая составила 3 100 000 рублей. 

Согласно пункту 4 договора, расчеты между сторонами будут производится с применением индивидуального банковского сейфа, расположенного в дополнительном универсальном сейфе № ПАО Сбербанк.

Для осуществления расчетов по вышеуказанным договорам купли-продажи квартир, ДД.ММ.ГГ Е.П.Н. были заключены договоры аренды индивидуального сейфа, который был подписан Е.П.Н. лично, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 58).

Материалами дела также подтверждается, что истцом лично были поданы документы в МБУ «МФЦ» 

<

адрес> Московской области и в Организацию МБУ МФЦ г.о. Жуковский для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество (66-67).

ДД.ММ.ГГ между К.Т.А. и Е.П.Н. подписан передаточный акт, по которому квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана Е.П.Н. Также, в пункте 2 передаточного акта указано, что стороны материальных претензий друг к другу не имеют, акт подписан добровольно.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Диалог Риэлт» в соответствии с условиями договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГ надлежащим образом исполнило свои обязательства, все действия, осуществляемые ответчиком в рамках заключенного между Е.П.Н. и ООО «Диалог Риэлт» договора совершались с согласия истца, из представленных договоров купли-продажи квартиры, иных договоров следует, что все документы были подписаны истцом лично, что также не оспаривалось Е.П.Н. в судебном заседании. Из представленных в материалы дела документов следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 3 100 000 рублей. Следовательно, довод истца о том, что покупная цена квартиры на самом деле равна 2 800 000 рублей является голословным, поскольку данный довод ничем не подтвержден. 

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлены суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что ООО «Диалог Риэлт» самостоятельно распоряжалось чужими денежными средствами, или неосновательно обогатилось за чужой счет.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что факт завышения цены квартиры в договоре купли-продажи квартиры от 10.10.2016г. и нарушения прав истца в ходе судебного разбирательства не установлен, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения искового требования признать пункт 3 договора от 10.10.2016г. купли-продажи квартиры в части указания цены недвижимости недействительным, а также для удовлетворения производных от него исковых требований о взыскании с ООО «Диалог Риэлт» в пользу истца неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем суд считает, что в иске следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Е.П.Н. к ООО «Диалог Риэлт» о признании недействительным пункта договора купли-продажи квартиры в части указания цены недвижимости, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГ