УИД 16RS0№-47

Дело № 

РЕШЕНИЕ

09 июля 2020 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Галиуллина А.Г., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.А.И. на постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Я.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Я.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.И. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении указано, что Ш.А.И., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, возле 

<

адрес>, управлял автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, нарушив пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Считая указанное выше постановление необоснованным, Ш.А.И. обжаловал его в суд, указав в жалобе, что в указанные в постановлении время и месте, управляя автомобилем, он был пристегнут ремнем безопасности. Просит постановление отменить. 

Ш.А.И. в судебном заседании жалобу поддержал. Пояснил, что в указанные в постановлении время и месте он действительно управлял автомобилем, при этом был пристегнут ремнем безопасности. Инспектор остановил автомобиль под управлением Ш.А.И., в дальнейшем составил постановление и протокол за не пристегнутый ремень, хотя Ш.А.И. оспаривал это. Просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Инспектор ДПС Я.Р.В. в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на жалобу, указав, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав Ш.А.И., исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Таким образом, водитель, управляя транспортным средством и при движении на нем, а также перевозя пассажиров, обязан обеспечить, чтобы сам водитель и находящиеся в транспортном средстве пассажиры, были пристегнуты ремнями безопасности.

Как следует из представленных материалов дела, в нем, кроме протокола об административном правонарушении, и рапорта, составленного тем же сотрудником ДПС, вынесшим оспариваемое постановление, иных доказательств вины Ш.А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Из представленных в деле документов, в условиях, когда Ш.А.И. оспаривал и в настоящее время оспаривает событие вмененного ему административного правонарушения, при отсутствии иных доказательств, сделать вывод о нарушении Ш.А.И. пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации невозможно. Несмотря на несогласие Ш.А.И. с вынесенным постановлением, инспектор ДПС Я.Р.В. не предпринял мер по сбору доказательств события административного правонарушения.

Таким образом, установить юридически значимые обстоятельства для установления вины Ш.А.И. во вмененном ему административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным.

Каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих обстоятельства, на основании которых должностным лицом ГИБДД было вынесено оспариваемое постановление, в деле не имеется и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не представлено, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к административной ответственности лица.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, которые в своей совокупности не являются достаточными для установления вины Ш.А.И.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного судья считает, что совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вмененное Ш.А.И., должностным лицом ГИБДД не доказано.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу по пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Ш.А.И. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Я.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Ш.А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: