Дело № 5-1009/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...> 11 декабря 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Игонин Дмитрий Иванович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его представителя В.,

потерпевшего Х., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут ФИО1, управляя автомобилем Опель, государственный регистрационный знак №116, следуя по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, в пути следования на перекрестке 

<

адрес>, в нарушение пунктов 13.1, 1.5, Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги на которую он поворачивал и совершил наезд на пешехода Х., причинив последнему средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший Х. получил сочетанную травму головы, шеи, туловища и конечностей: - закрытая травма головы: ушиб мягких тканей, ссадина затылочной области; закрытая травма шеи и грудной клетки: перелом остистых отростков 7-го шейного 1-го грудного позвонков; ушиб корешков шейного отдела спинного мозга; ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) (л.д. 21-22).

ФИО1 в судебном заседании вину признал, просил суд прекратить производство по делу в связи с тем, что по делу допущены грубые процессуальные нарушения.

Представитель ФИО1, - В. позицию ФИО1 поддержал. Представил в суд письменное ходатайство в котором подробно изложил позицию по делу, в частности, что при проведении административного расследования были допущены нарушения, а именно ФИО1, не был ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении и другими материалами дела. Ему не были разъяснены его права, с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы. Определение о передаче дела на рассмотрение в суд не мотивировано, в связи с чем просил прекратить производство по делу.

Потерпевший Х. суду пояснил, что ФИО1 мер по возмещению вреда не предпринимал, наказание просил назначить в виде штрафа.

Заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину ФИО1 в административном правонарушении установленной.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также материалами дела: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фотографиями к нему (л.д. 2-9); рапортом ИДПС (л.д. 13); письменными объяснениями ФИО1,, Х. (л.д. 14-15); сообщением «03» (л.д. 16); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22); протоколом 

<

адрес>78 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); справкой о ДТП (л.д. 24).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Рассматривая вопрос назначения наказания, учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающему административную ответственность обстоятельству судья относит признание ФИО1 вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Учитывая положения пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку последний ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, имеющие единый родовой объект посягательства (л.д. 28-30).

Принимая во внимание обстоятельства произошедшего ДТП в результате которого пострадал человек, наезд на пешехода был осуществлен на пешеходном переходе, мнение потерпевшего, указавшего, что водитель причиненный ему вред не компенсировал и попыток к заглаживанию вреда не предпринимал, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что предотвращение указанных обстоятельств менее строгим видом административного наказания невозможно, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств не является безусловным основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа.

Доводы ФИО1 и его представителя В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в виду существенных нарушений, допущенных при проведении административного расследования, суд находит несостоятельным.

Довод представителя ФИО1 о том, что последний не был ознакомлен с протоколом об административной правонарушении и другими материалами дела, в связи с чем влечет признание доказательств недопустимыми, так же является несостоятельным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, однако на составление протокола ФИО1 не явился, в связи с чем, протокол был составлен в его отсутствие. 

Кроме того, ФИО1 был осведомлен о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и проводится административное расследование, в рамках которого будет проведена экспертиза, о чем имеется соответствующая запись (л.д. 1), подтверждающая также разъяснение ФИО1 его процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом суд считает, что право на защиту ФИО1 должностными лицами при составлении процессуальных документов нарушено не было, он имел реальную возможность, заявить соответствующие ходатайства и представлять доказательства как в рамках проведения административного расследования, так и в рамках рассмотрения дела.

В связи с чем, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок административного наказания исчислять с момента сдачи либо изъятия у ФИО1 соответствующего удостоверения специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Д.И. Игонин