Дело №2-342/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего Богачевой Е.Б.

При секретаре Поленовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгострах» к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 66 100 рублей в порядке регресса 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгострах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в сумме 66 100 рублей, в порядке регресса, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 183,00 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля №1, гос. №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля №2, гос.номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. 

В результате ДТП автомобилю №2, гос.номер № были причинены механические повреждения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности [владельцев транспортных средств").

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (договор №), Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 66 100,00 рублей.

Факт страхования гражданской ответственности ФИО1 по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть, с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не пропущен. 

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

На основании ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002-года N 40-ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.

Ответчик требование ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об ОСАГО» не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП Истцу не направил.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «ФЗ об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

В соответствии с подп. "ж" п..1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

- указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия».

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом РФ причинитель вреда может пропустить пятидневный срок только при наличии уважительных причин, например, тяжелая болезнь или другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность (п. 76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Соответственно, в случае если Извещение о ДТП не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой и не доказано, что на все время просрочки существовали объективные причины невозможности направления Извещения о ДТП страховщику, то у Ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Согласно нормам, закрепленным в ч.2 ст.422 Гражданского кодекса РФ, в случае если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п.2 и п.7 так же прямо указывает, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения договора страхования и изменение положений закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ФЗ «Об ОСАГО», в т.ч. признан утратившим силу подпункт «ж» ст. 14 Закона ОСАГО, устанавливающий право предъявить регресс к виновнику ДТП в случае нарушения сроков направления своего экземпляра Извещения о ДТП.

Федеральный закон от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не устанавливает, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, поэтому к договорам, заключенным до 01.05.2019 применяются положения Закона ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора ОСАГО.

Поскольку договор ОСАГО с Ответчиком заключен до 01.05.2019, то на него распространяются положения Закона ОСАГО действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае не исполнения обязанности по направления своего экземпляра Извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. 

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ Ответчику направлялась копия искового заявления. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, направили в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Исковые требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что он не отрицает самого факта ДТП, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, с участием автомобиля, принадлежащего З.Н.В.. Свою вину и сумму страхового возмещения он также не оспаривает. Однако он не согласен с тем, что он не предъявил в страховую организацию в течение пяти дней со дня ДТП своей экземпляр извещения о ДТП, поскольку сразу же после ДТП они оформили такие извещение с помощью сотрудника ГИБДД, который выезжал по их вызову, но отказался оформлять документы, так как ущерб небольшой, и не было пострадавших. Он им также разъяснил, что им быстрее нужно поехать в страховую компанию. В этот же день, в течение 15 минут, после составлении извещений, он вместе с З.Н.В. на своих автомобилях приехали в Россгострах 

<

адрес> и предъявили сотруднику оба экземпляра таких извещений о ДТП. Никакой расписки ему о получении его извещения не дали, но он считал, что выполнил свои обязательства.

Выслушав явившиеся стороны, показания свидетеля З.Н.В., Я.Н.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

ФИО1 являлся собственником автомашины №1, государственный регистрационный №.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серия № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия данного страхового полиса ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №1, государственный регистрационный № принадлежащего ФИО1 и автомобиля №2, государственный регистрационный №, принадлежащего З.Н.В. 

В результате данного ДТП автомобилю №2, государственный регистрационный №, принадлежащему потерпевшему З.Н.В. были причинены механические повреждения. 

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность.

Потерпевший З.Н.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору страхования. В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» произвело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ З.Н.В. страховую выплату в размере 66 100 руб.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Пунктом 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч.2 ст. 11.1, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящею Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 29.12.2017 г., действующей на момент возникновения страхового случая) страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьей 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (вышеуказанной редакции), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, бланк извещения о ДТП ответчик должен был предоставить до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исходя из с п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, если иное не установлено законом или договором, и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

В случае обращения путем направления почтовым отправлением, днем обращения считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи. В этом случае, срок считается с момента проставления почтового штемпеля на конверте.

Однако ФИО1 доказательств того, что он направил в установленный пятидневный срок бланк такого извещения не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае именно ответчик должен предоставить суду доказательства своевременного, в течение пяти рабочих дней со дня совершения ДТП направления в адрес истца извещения о ДТП.

Доводы ответчика о том, что он в установленный срок вместе с потерпевшим З.Н.В. совместно передавали извещение страховщику, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 доказательств передачи извещения (расписка, уведомление, квитанция об отправке, и т.п.) не представлено. 

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля З.Н.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был поврежден автомобилем ФИО1, который въехал ему в заднюю часть автомобиля. Они вызвали сотрудника ГИБДД, который, приехав на место ДТП, объяснил им, что ущерб не превышает 100 000 рублей, пострадавших нет, и необходимо оформить европротокол, в виде извещения о ДТП и помог им его заполнить. При этом он им сказал, что им нужно срочно идти в страховую компанию. Он вместе с ФИО1 на своих автомашинах приехали в отделение Росгосстрах, находящееся 

<

адрес>, и предъявили сотруднику свои извещения о ДТП. Женщина посмотрела их извещения и сказала, что они плохо читаются, и дала им другие бланки, на которых они повторно все написали, в том числе и повреждения автомашин, и оставили ей извещение. Он спросил её, что ему нужно сделать далее, на что она объяснила, что ему дальше нужно сделать и куда обратиться. Он обратился в Россгосстрах, который находится 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, и там уже оформлял заявление на выплату страховой суммы. При этом сотрудник попросил его еще раз оформить извещение о ДТП. Он говорил этому сотруднику, что он уже предъявлял такое извещение ранее, на что ему было сказано, что их это не волнует. В третьем экземпляре извещения была только его подпись, так как ФИО1 при этом не присутствовал. Расписки о приеме извещения о ДТП у него нет. В поселке Красное им предложили только переписать извещения и сказали, что они свободны.

Допрошенная в качестве свидетеля Я.Н.А. пояснила суду, что она работает начальником отдела Росгосстраха 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ у них нет полномочий по оформлению страховых случаев по ДТП, в котором участвовали автомобили, застрахованные по ОСАГО. Никакие документы от виновного лица или пострадавшего сотрудники их отделения принимать не уполномочены. Граждане по привычке продолжают приходить к ним, в том числе и по таким вопросам. Она допускает, что ФИО1 и З.Н.В. могли к ним приходить, но учитывая, что у них проходят очень много посетителей, она их не помнит. Она могла посмотреть их документы, и если извещения были оформлены плохо, были не читаемы, то она могла им предложить переписать эти извещения, но брать у них их она не могла, так как не уполномочена. На практике, если пострадавший застрахован в их организации, то она могла взять извещение пострадавшего, но при этом она всегда выдает на руки лицу ксерокопию такого извещения, на которой пишет, что такое извещение получено и дату получения. Данное извещение она направляет в головной офис на выделенный электронный ящик. Регистрация приема таких извещений у них не ведется, поскольку это не входит в их полномочия. Кроме того, её известно, что в адрес ФИО1 было направлено извещение о предоставлении своего автомобиля для осмотра в страховую компанию, но он не явился в установленный день, хотя мог приехать и привезти свое извещение.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Надлежащих доказательств того, что сотрудник отделения Росгосстрах 

<

адрес>, принял экземпляр извещения о ДТП, принадлежащий ответчику, суду не предоставлено.

Кроме того, из заявления, поданного З.Н.В. в ПАО СК «Россгострах» о страховом возмещении следует, что с таким заявлением он обратился к страховщику только ДД.ММ.ГГГГ, и к этому заявлению приложил свой экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленный 

<

адрес>, то есть по истечении, предусмотренных пяти дней. 

Ксерокопия извещения о ДТП, предоставленная истцом к исковому заявлению и ксерокопия извещения о ДТП, которую предоставил суду свидетель З.Н.В., которая по его словам является копией извещения, которое он оформил непосредственно в отделении Росгосстрах 

<

адрес>, идентичны.

Не может быть учтен судом, и тот факт, что истец своевременно знал обо всех обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в связи с обращением к нему второго участника ДТП, которому были произведена по данному страховому случаю соответствующая страховая выплата, что не предоставление сведений о ДТП ответчиком в течение пяти дней, не нарушает прав страховщика ПАО СК «Росгосстрах», не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца.

Предусмотренный пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

Согласно абз. 2 п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В данном случае оснований для признания причин пропуска срока уважительными, ответчик не заявляет, и доказательств этого суду не предоставляет.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 929, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, содержащимися в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 183 рублей. Факт оплаты такой госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгострах» к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 66 100 рублей в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 66 100,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 183,00 рублей.

Решение в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено 11 декабря 2019 года, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей жалобы в Красносельский районный суд Костромской области.

Судья Е.Б.Богачева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Б.Богачева