Дело № 5-131/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

07 ноября 2017 года г. Кириши

Ленинградская область

Киришский городской суд Ленинградской области в составе судьи Голубевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении закрытого акционерного общества «Киришская топливно-энергетическая компания» (далее – ЗАО «КиТЭК»), юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении №. 

Из содержания протокола следует, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка ЗАО «КиТЭК», в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на 

<

данные изъяты> № ЗАО «КиТЭК» по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что на рабочих местах оператора и продавца, оснащенных ПЭВМ, напряженность электрического поля от ВДТ превышает гигиенические нормативы в 1,9 и 2,3 раза соответственно в диапазоне частот 5 Гц-2Гц, что является нарушением ст.ст. 11, 25, 27 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 7.27 Сан-ПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах».

В судебном заседании защитник юридического лица, после разъяснения прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлял, вину Общества в совершении правонарушения признал, пояснил, что нарушение устранено. 

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.

Выслушав защитника юридического лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет назначение административного наказания.

В силу ст. 11 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30.03.1999 года индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статья 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения" устанавливает, что условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Статьей 27 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закреплены нормы, устанавливающие общие санитарно - эпидемиологические требования к условиям работы с источниками физических факторов воздействия на человека.

Критерии безопасности и безвредности, а также предельно допустимые уровни воздействия на человека источников физических факторов устанавливаются санитарными правилами (ч. 2 ст. 27 закона).

Статьей 39 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах", утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.06.2016 N 81, и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам неионизирующей природы (далее - физических факторов) на рабочих местах и источникам этих физических факторов, а также требования к организации контроля, методам измерения физических факторов на рабочих местах и мерам профилактики вредного воздействия физических факторов на здоровье работающих.

Соблюдение требований настоящих СанПиН является обязательным для граждан, состоящих в трудовых отношениях, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из материалов настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. по адресу: 

<

адрес>, в ходе плановой выездной проверки должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области по результатам инструментальных замеров филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Кировском районе", согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что на 

<

данные изъяты> № ЗАО «КиТЭК», в нарушение требований ст. ст. 11, 25, 27 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", напряженность электрического поля от ВДТ на оснащенных ПЭВМ рабочих местах оператора и продавца на момент измерений не соответствуют требованиям п. 7.27 СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах" (при измерении напряженность электрического поля установлена 46,5 в/м и 57, 7 в/м при норме 25 в/м. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела распоряжением о проведении должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области плановой выездной проверки ЗАО «КиТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом инструментальных измерений параметров ЭМИ и яркости белого поля ПЭВМ № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в соответствии с действующим техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, государственными стандартами, и согласно которому, напряженность электрического поля от ВДТ на оснащенных ПЭВМ рабочих местах оператора и продавца на момент измерений не соответствуют требованиям п. 7.27 СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах" (при измерении напряженность электрического поля установлена 46,5 в/м и 57, 7 в/м при норме 25 в/м; актом проверки ЗАО «КиТЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении в отношении ЗАО «КиТЭК», составленным в присутствии представителя ФИО1, согласившегося с ним, в котором изложено существо правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, в нем приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении представитель ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи. 

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется. 

Вина ЗАО «КиТЭК» во вмененном ему административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о наличии в действиях названного Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, поскольку последним допущены нарушения ст. ст. 11, 25, 27 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и санитарно-эпидемиологических правил и норм. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ЗАО «КиТЭК» в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений ст. ст. 11, 25, 27 ФЗ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологических правил и норм в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Устранение выявленных нарушений суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемого, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая при назначении обстоятельства настоящего дела, степень тяжести правонарушения, характер деятельности привлекаемого лица, характер совершенных им действий (бездействия), суд полагает привлекаемому назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.4 КоАП РФ, в минимальном размере.

Разрешая вопрос о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу частей 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Нарушение обществом требований ст.ст. 11, 25, 27 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 7.27 Сан-ПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

Состав статьи 6.4 КоАП РФ является формальным и не требует обязательного наступления вредных последствий. В рассматриваемом случае необходимые условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, для замены назначенного юридическому лицу наказания на предупреждение, отсутствуют.

На основании ст.6.4, 29.10, 30.3 КоАП РФ, суд

постановил:

закрытое акционерное общество «Киришская топливно-энергетическая компания» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>; КПП 781101001; Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>; л/с 

<

***>) р/с 401№ Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>; БИК 044106001; ОКПО 74848958; ОКВЭД 7ДД.ММ.ГГГГ; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 41624101.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья