УИД 77RS0015-02-2025-015752-75

Дело № 1-823/2025                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 29 октября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А.,

при помощнике судьи фио,   

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 18878 и ордер № 4691 от 27 сентября 2025г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные ДАССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 2014 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого:

- 09 июня 2020 года Дубненским городским судом адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с ограничением свободы на срок один год без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из-под стражи в зале суда в связи с отбытием основного наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно (наказание в виде лишения свободы отбыто 09.06.2020г., наказание в виде ограничения свободы отбыто 10.06.2021г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), будучи признанный виновным, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 44 адрес от 07.09.2023, вступившего в законную силу 11.11.2023 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, водительское удостоверение не сдано (срок приостановлен), штраф оплачен, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (с изменениями и дополнениями), лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем марка автомобиля Гранта 219040», регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (с изменениями и дополнениями), управлял автомобилем марки марка автомобиля Гранта 219040», регистрационный знак ТС, начав движение примерно в 23 часа 45 минут 08 августа 2025 года от дома 2 по адрес адрес по направлению адрес, где примерно в 00 часов 00 минут 09 августа 2025 года по адресу: адрес адрес был остановлен сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для проверки документов на право управления транспортным средством. В ходе проверки документов инспектором 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио у фио были выявлены признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующие обстановке, в связи с чем, в 00 часов 00 минут 09 августа 2025 года по адресу: адрес, ФИО1 в присутствии 2-х понятых был отстранен от управления автомобилем марки марка автомобиля Гранта 219040», регистрационный знак ТС, (протокол 77 ВА 0438525). После чего инспектором 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, находившимся при исполнении служебных обязанностей и являвшимся должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, ему (ФИО1) в 00 часов 25 минут 09 августа 2025 года по адресу: адрес, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 в присутствии 2-х понятых отказался, о чем составлен акт № 99АО 0221843. После чего, ему (ФИО1) в присутствии двух понятых 09.08.2025 г. в 00 часов 35 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 года (с изменениями и дополнениями) в присутствии понятых отказался, о чем был составлен протокол № 77 ВН 0366078, то есть в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, на основании которого лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, находится в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат фио, государственный обвинитель фио в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником, и ФИО1 понимает характер, и последствия заявленного им ходатайства. 

Согласно ст. 314 УПК РФ, в связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, обвинение ФИО1 понятно, он с ним согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд применил особый порядок принятия судебного решения.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.

Таким образом, действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6,7, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта (гл. 27 УК РФ), отнесенное законом к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ). 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение, он не женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которые имеют проблемы со зрением, проживает в гражданском браке, оказывает материальную и бытовую помощь своей сожительнице, отцу-пенсионеру, являющемуся инвалидом 1 группы, страдающему сахарным диабетом и иными заболеваниями в силу возраста, матери-пенсионеру, являющейся инвалидом 3 группы, имеющей заболевания в силу возраста (в том числе межпозвоночная грыжа, гипертония), своим брату, сестре и племянникам, один из которых страдает ДЦП, является донором крови, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В ходе дознания ФИО1 была назначена и проведена однородная первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно выводов комиссии экспертов от 09 сентября 2025 года № 4348, согласно ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к деянию, в отношении которого он подозревается, не страдал. У ФИО1 имеется синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ, средняя (вторая) стадия зависимости, периодическое употребление (наркомания) (шифр по МКБ-10 - F19.262). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела о формировании на фоне длительного и систематического употребления наркотических средств разных химико-фармакологических групп (каннабиноиды, опиоиды) психической и физической зависимостей с повышением толерантности, утратой количественного и ситуационного контроля, абстинентного симптомокомплекса, протекающего в форме алгической, сомато-вегетативной и инсомнической симптоматики. Указанные диагноз подтверждается и выявленными при настоящем психиатрическом исследовании аффективной неустойчивостью, эмоциональной огрублённостью, морально-этическим а снижением, облегчённостью суждений в отношении пагубности употребления психоактивных веществ. Однако обнаруженные изменения психики фио не сопровождались выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами и пр.), нарушениями критических возможностей и не лишали его в период, относящийся к деянию, в отношении которого он подозревается, способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования, в период инкриминируемого деяния У ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.). По своему психическому состоянию фио P.M. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учётом наличия у фио синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения; абсолютных противопоказаний к лечению нет (л.д. 90-92).

В отношении содеянного суд признает фио вменяемым, и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности, учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признает полное признание им своей вины в совершении вышеуказанного преступления и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание им материальной и бытовой помощи своей сожительнице, отцу-пенсионеру, являющемуся инвалидом 1 группы, страдающему сахарным диабетом и иными заболеваниями в силу возраста, матери-пенсионеру, являющейся инвалидом 3 группы, имеющей заболевания в силу возраста (в том числе межпозвоночная грыжа, гипертония), своим брату, сестре и племянникам, состояние здоровья его родных и близких, положительную характеристику по месту жительства (ч. 2 ст. 62 УК РФ), а также наличие на его иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание фио в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, все данные о личности фио, имеющиеся у суда на момент рассмотрения дела, и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в результате назначения ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая все данные о его личности и обстоятельства дела. В связи с этим суд считает возможным в отношении фио применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, при этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого последний своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Поскольку уголовное дело в отношении фио было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При определении размера наказания ФИО1 суд также учитывает положения и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ и наложения ареста на автомашину вопреки позиции государственного обвинителя суд не усматривает, поскольку автомобиль марки марка автомобиля Гранта 219040» г.р.з. М235ВТ550, используемый ФИО1 при совершении преступления, не принадлежит ему на праве собственности. Как установлено в судебном заседании, указанный автомобиль принадлежит сожительнице подсудимого, сведений о том, что он номинально оформлен на нее, активно используется ФИО1 и фактически принадлежит ему, в судебном заседании не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно: 

- протокол 77 ВА № 0438525 об отстранении от управления транспортным средством от 09.08.2025г., Акт № 99 АО 0221843 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.08.2025, протокол 77 ВН № 0366078 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении адрес № 1841129 от 09.08.2025, копию протокола об административном правонарушении адрес № 1841128 от 09.08.2025, копию постановления мирового судьи судебного участка № 44 адрес от 07.09.2023 в силу их доказательственного значения по вступлении приговора в законную силу необходимо хранить в материалах уголовного дела; 

- автомобиль марки марка автомобиля Гранта» г.р.з. М235ВТ550, находящийся на специализированной стоянке ОМВД России по адрес, ключ к автомобилю марка автомобиля Гранта» г.р.з. М235ВТ550, свидетельство о регистрации ТС, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу следует возвратить собственнику по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на фио обязанности: не менять фактического места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, являться один раз в месяц, в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе по месту фактического проживания, а также пройти курс лечения от наркомании.

Разъяснить осужденному ФИО1, что условное осуждение может быть отменено, в том числе в случае неисполнения возложенных на него обязанностей.

Срок исполнения наказания в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- протокол 77 ВА № 0438525 об отстранении от управления транспортным средством от 09.08.2025г., Акт № 99 АО 0221843 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.08.2025., протокол 77 ВН № 0366078 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении адрес № 1841129 от 09.08.2025, копию протокола об административном правонарушении адрес № 1841128 от 09.08.2025, копию постановления мирового судьи судебного участка № 44 адрес от 07.09.2023 по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела; 

- автомобиль марки марка автомобиля Гранта» г.р.з. М235ВТ550, находящийся на специализированной стоянке ОМВД России по адрес, ключ к автомобилю марка автомобиля Гранта» г.р.з. М235ВТ550, свидетельство о регистрации ТС, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу возвратить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Председательствующий