№

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Омск 

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского административного округа г. Омска Пономаренко О.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Чухровой О.Б., Косарева А.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, и 

ФИО2,, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершили в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» ООО 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, тайно похитили с витрины четыре бутылки пивного напитка «Толстяк живое», объемом по 1,35 литра, стоимостью по 76 рублей 67 копеек, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 306 рублей 68 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО3 приехала из 

<

адрес>. После чего они с целью приобретения пива зашли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Увидев, что продавец занята, а в помещении магазина не установлены камеры видеонаблюдения, она и ФИО3 взяли с витрины по две бутылки пива объемом по полтора литра и вышли из магазина, не оплатив товар. После чего, она с ФИО3 разошлись в разные стороны. Продавец магазина их не останавливала. Похищенные бутылки с пивом ею были выброшены.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью и дала показания, аналогичные показаниям подсудимой ФИО1

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Г. Н.А. следует, что она работает администратором в ООО «

<

данные изъяты>». Вечером ДД.ММ.ГГГГ от продавца магазина «40 градусов в тени», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Т, Л.Н. ей стало известно об открытом хищении двумя девушками четырех бутылок пивного напитка «Толстяк живое», объемом по 1,35 литра, стоимостью по 76 рублей 67 копеек. В ходе проведенной инвентаризации данный факт подтвердился. В дальнейшем ей стало известно, что хищение было совершено ФИО1 и ФИО2, действиями которых ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 306 рублей 68 копеек (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т. Л.Н. следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут в магазин зашли две девушки, которые стали разглядывать расставленный на стеллажах товар. После чего, каждая из них взяла с витрины по две бутылки пива «Толстяк живое», объемом по 1,35 литра, стоимостью по 76 рублей 67 копеек, и прошли мимо кассы. Она закричала, требуя от них рассчитаться за товар, однако, девушки выбежали из магазина. Она безрезультатно пыталась их преследовать на улице, одна из них видела это. О совершенном хищении ей было сообщено сотрудникам полиции. Действиями ФИО1 и ФИО2 ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 306 рублей 68 копеек (л.д. 

<

данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Заявлением Т. Л.Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут совершили хищение товара в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната №, расположенная в 

<

адрес>, а в шкафу, находящемся в комнате, обнаружены и изъяты две бутылки пивного напитка «Толстяк живое», объемом по 1,35 литра (л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым свидетелем З. Р.С. выдан CD-R диск с записью камер наружного видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а свидетелем Ш. А.А. – полимерный пакет с двумя бутылками пивного напитка «Толстяк живое», объемом по 1,35 литра (л.д. соответственно 

<

данные изъяты>), которые были осмотрены на основании протоколов осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бутылки пивного напитка «Толстяк живое», объемом 1,35 литра, составляет 76 рублей 67 копеек (л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколами проверки показаний на месте подозреваемых ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых они показали и рассказали об обстоятельствах хищения ими пивного напитка из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. соответственно 

<

данные изъяты>).

Протоколом очной ставки между подозреваемыми ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого последняя дала показания, уличающие ее и ФИО1 в совершении преступления, а ФИО1 подтвердила ее показания (л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколами очных ставок между подозреваемыми ФИО1 и ФИО2 и свидетелем Т. Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым свидетель уличила ФИО1 и ФИО2 в открытом хищении пивного напитка в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а ФИО1 и ФИО2 не подтвердили показания Т. Л.Н., не признав факта открытого хищения указанного товара из магазина (л.д. соответственно 

<

данные изъяты>). 

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания представителя потерпевшего, которая на протяжении предварительного следствия давала объективные и правдивые показания, свидетеля, протоколы осмотров мест происшествий, выемок, проверки показаний на месте, очных ставок, протоколы других следственных действий, а также иные доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимых.

Подсудимые подробно и последовательно на предварительном следствии сообщили о совершенном ими преступлении, указали место его совершения, сообщили о похищенном имуществе.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 306 рублей 68 копеек.

О том, что между подсудимыми при совершении преступления состоялся предварительный сговор на хищение указанного имущества, прямо указывает совместный и согласованный характер их преступных действий, направленных на похищение имущества и распоряжения им.

Подсудимые осознавали, что совершают хищение имущества тайно, в отсутствие посторонних лиц. При этом действовали с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения имуществом и получив ее.

Умысел подсудимых на тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» был доведен до конца, поскольку с похищенным имуществом они скрылись с места совершения преступления и получили реальную возможность распоряжения им.

Своими действиями ФИО1 и ФИО3 полностью выполнили объективную сторону преступления. Преступление ими было совершено умышленно, противоправность деяний для них была очевидна.

С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимых, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия похищенного, состояние здоровья подсудимой и ее близких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия похищенного, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО3, суд не усмотрел.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. 

При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, данные о личностях виновных, удовлетворительно характеризующихся участковым уполномоченным полиции, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, полагая, что цели и задачи наказания, заключающиеся в исправлении осужденных и предотвращении совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и взыскиваются с осужденных. С подсудимых ФИО1 и ФИО2 взысканию подлежат судебные издержки за участие защитников в судебном процессе по назначению в размере соответственно 2 875 рублей и 1 437 рублей 50 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей с уплатой в доход государства.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей с уплатой в доход государства.

Меры пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета 2 875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 1 437 (одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства по делу: две бутылки пивного напитка «Толстяк живое», объемом по 1,35 литра – оставить у представителя потерпевшего Г. Н.А., товарно-транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с записью камер видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>» – хранить в материалах дела. 

Зачисление штрафа произвести:

Получатель: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении им защитников. 

Председательствующий Е.Е. Московец