Дело № 2-1022/2019 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Калач -на- Дону

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи С.А. Згоник,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Основанием для обращения в суд послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, на основании которого последняя получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 00 коп. В соответствии с указанным кредитным договором заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно частями производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им. В связи с нарушением ФИО1 взятых на себя обязательств, ее задолженность перед КБ «Ренессанс Кредит» составила 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении (л.д. 9).

Ответчик ФИО1, будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, предоставив возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований. Просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 70-72). 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор), заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, последняя получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года по договору уступки прав (требований), КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Феникс».

Договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что КБ «Ренессанс Кредит» уступает ООО «Феникс» права требования по кредитным договорам, заключенным КБ «Ренессанс Кредит» с физическими лицами, указанными в акте приема-передачи прав (требований).

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что заемщик надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по данному договору в общей сумме в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно представленным в суд выпискам из лицевого счета, истории операций по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 производила оплату кредита по договору № с нарушением его условий.

Сложившаяся задолженность по вышеуказанному договору не погашена до настоящего времени. 

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с указанным порядком, установленным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании кредитные платежи ответчиком ФИО1 производились в нарушение установленных договором условий.

Между тем, ответчиком ФИО1 в своих возражениях было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку ФИО1 последний раз погасила задолженность по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, начало срока исковой давности, в соответствии со ст. 200 ГК РФ, необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты следующего платежа.

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору поступил в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно материалам дела, первоначально требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 поступили мировому судье судебного участка № 13 Волгоградской области не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пятидневный срок, мировым судьей судебного участка № 13 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору, который впоследствии этим же судьей ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с заявлением на предоставление кредита заемщик осуществляет погашение текущей задолженности по кредиту и/или процентов, начисленных на текущую задолженность по кредиту, путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик уплатил последний платеж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ стало известно о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты следующего платежа, который истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Правовых оснований, предусмотренных действующим гражданским законодательством, исчислять истцу срок исковой давности с даты заключения договора цессии (21.12.2017), не имеется, поскольку в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Кроме того, и в этом случае, срок исковой давности истцом пропущен.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении требований истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи, с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В виду того, что в иске истцу отказано полностью, правовых оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Згоник