Дело № 1-290/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2018 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - Куклиной А.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> - Подорожнего П.К.

потерпевшей - Потерпевший №1 

защитника адвоката - Владыкиной Л.Е.

подсудимого - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> АР Крым, Украина, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, обучающегося на 1 курсе Крымского многофункционального колледжа, холостого, военнообязанного, не судимого.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства, в спальной комнате 

<

адрес> Республики Крым, действуя умышленно, с целью реализации корыстного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись, тем что Потерпевший №1 находилась в другой комнате, и не осуществляла контроль за принадлежащими ей вещами, осознавая, что его действия остаются незамеченными, подошел к шкафу, после чего из сумки, находившейся на полке шкафа, 

<

данные изъяты> похитил пластиковую банковскую карту «РНКБ» Банка № на имя Потерпевший №1, на которой находились денежные средства в сумме 600 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенной банковской картой «РНКБ» Банка скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанную карту пришло пополнение, в виде зачисления пенсии в суммах 2 471 рублей 30 копеек и 8 135 рублей 27 копеек, и в этот же день, примерно в 16 часов 53 минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО1 посредством банкомата №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с похищенной банковской карты «РНКБ» Банка снял денежные средства в сумме 10 000 рублей, и в 16 часов 54 минуты снял денежные средства в сумме 600 рублей. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 в последующем распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 600 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила о примирении с подсудимым, который приходится ей внуком, и просила прекратить уголовное дело. Указала, что претензий материального характера к подсудимому не имеет, т.к. последний полностью возместил причиненный ущерб как возвратом похищенного имущества, так и деньгами. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, заявив об этом в судебном заседании. Указал, что полностью признает вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, в связи с чем заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном, совершил действия по возмещению ущерба, причиненного потерпевшей, и примирился с ней. 

Защитник подсудимого – адвокат Владыкина Л.Е. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подтвердила добровольность позиции подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением, высказывание им искреннего раскаяния и полного признания вины, действительного примирения с потерпевшей. Также обратила внимание, что подсудимый добровольно заявил об особом порядке рассмотрения дела, признавая все обстоятельства совершенного преступления, и является лицом ранее не судимым.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> Подорожний П.К. в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон и наличия иных правовых оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подсудимый на момент совершения преступления является не судимым, преступление, в совершении которого он обвиняется, относятся к категории средней тяжести. Подсудимый совершил действия направленные на заглаживание причиненного вреда, и полностью возместил причиненный ущерб потерпевшей в размере 10600 рублей. Претензий материального характера к нему потерпевшая не имеет, что усматривается из представленного заявления. 

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам разъяснены и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. 

Суд учитывает вышеприведенные обстоятельства, общественную опасность совершенного деяния, сведения о личности ФИО1, который обучается в КМК, холост, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип». Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается психическое и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с вредными последствиями – F 10.10 (бытовое пьянство), в лечении не нуждается, нуждается в профилактическом наблюдении нарколога. Суд также учитывает, что подсудимый и потерпевшая являются близкими родственниками, и между ними достигнуто действительное примирение. Суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, на что указывает ст. 43 УК РФ.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Мера пресечения подлежит отмене.

Вещественные доказательства: 

- DVD+R диск с информацией, находящийся в конверте при материалах уголовном деле (л.д.51) – следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 

- DVD+R диск с информацией, находящийся в конверте при материалах уголовном деле (л.д.51) –хранить при материалах уголовного дела.-

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Захарова