дело № 22-1859/2020 судья Комогорцев И.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 29 октября 2020 года

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции под председательством судьи Пономарёвой О.А., 

при секретаре Шишловой Ю.И., 

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Воропаевой Е.Г.,

подсудимого Ф.И.О.11,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе подсудимого Ф.И.О.12 на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 24 августа 2020 года, которым 

Ф.И.О.13, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>,

- обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 285 УК РФ, содержащемуся в 

<

адрес>,

- отказано в удовлетворении заявления о разрешении на телефонные переговоры с матерью Ф.И.О.14 

Заслушав выступление подсудимого Ф.И.О.15., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Воропаевой Е.Г. о прекращении производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Благовещенского городского суда Амурской области находится уголовное дело в отношении Ф.И.О.16 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 285 УК РФ. 

21 августа 2020 Ф.И.О.17., содержащийся в 

<

адрес>, обратился в суд за разрешением на телефонные переговоры с матерью Ф.И.О.18.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 24 августа 2020 года в удовлетворении заявления подсудимого Ф.И.О.19 было отказано. 

В апелляционной жалобе подсудимый Ф.И.О.20 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† выражает несогласие с постановлением, указывает, что по ранее удовлетворенному заявлению о разрешении на телефонный разговор от 19 августа 2020 года, он так и не получил возможность им воспользоваться; ставит вопрос о законности и обоснованности постановл выражает несогласие с постановлением, указывает, что по ранее удовлетворенному заявлению о разрешении на телефонный разговор от 19 августа 2020 года, он так и не получил возможность им воспользоваться; ставит вопрос о законности и обоснованности постановления суда, которым ему отказано в удовлетворении заявления. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, в порядке главы 45.1 УПК РФ могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке. 

До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частью 2 статьи 389.2 УПК РФ не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу, в частности, определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением указанных в части 3 статьи 389.2 УПК РФ.

Поскольку постановление об отказе в удовлетворении заявления о разрешении на телефонные переговоры, принятое в соответствии с положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», не затрагивает права граждан на доступ к правосудию и рассмотрению дела в разумные сроки, а также не создаёт препятствий дальнейшему движению уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе подсудимого Ф.И.О.21 на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 24 августа 2020 года подлежит прекращению, а принятое постановление обжалованию одновременно с итоговым судебным решением по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе подсудимого Ф.И.О.22 на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 24 августа 2020 года прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>). 

Председательствующий О.А. Пономарёва

дело № 22-1859/2020 судья Комогорцев И.Ю.