Дело № 2-3324/2018 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Липецк 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Кретовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кирпич 48» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Кирпич 48» о защите прав потребителя, свои требования обосновывал тем, что 03.04.2018 года между сторонами заключен договор поставки № №, согласно которого ответчик обязуется поставить, а истец принять и оплатить товар- блок керамический в количестве 3080 штук на сумму 242396 руб. и кирпич керамический «

<

данные изъяты>» в количестве 9408 шт. на сумму 216384 руб. Свои обязательства по 100% оплате товара покупатель выполнил, однако исполнитель не поставил в срок определенный договором 31 поддон блока керамического (1240 шт.) на сумму 97588 руб. Су четом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Кирпич 48» в свою пользу сумму неустойки в размере 38547,26 руб., убытки в размере 38792 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, объяснил, что денежные средства в сумме 97588 рублей возвращены ответчиком истцу 03.09.2018 года. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Кирпич 48» в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 30.08.2018 года: 

<

адрес>

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со тс. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). (ч. 2) Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.(ч. 3)

В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. (ч. 1)

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. (ч. 2)

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. (ч. 3)

Судом установлено, что 03.04.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № №, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять на условиях договора товар: блок керамический в количестве 3080 штук стоимостью 242396 руб., из расчета 78,70 руб. за штуку и кирпич керамический «

<

данные изъяты>» в количестве 9408 штук стоимостью 216384 руб. из расчета 23 руб. за штуку в срок до 30 мая. (п.п. 1,2.7 Договора) 

Истец исполнил свои обязательства по предварительной оплате товара в сумме 458780 рублей, что подтверждается квитанцией № № от 26 апреля 2018 года.

Однако в срок, указанный в договоре, истцу не был поставлен 31 поддон блока керамического на сумму 97588 рублей. 

13.08.2018 года истец обратился к ответчику с претензией в которой просил возвратить сумму предварительной оплаты товара в размере 97588 рублей.

Однако как следует из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 97588 рублей 03.09.2018 года, то есть после обращения истца в суд с исковым заявлением.Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору поставки в срок до 30 мая 2018 года, истец 21 августа 2018 года заключил договор купли – продажи № № с ИП ФИО3 на покупку камня керамического в количестве 1040 штук на сумму 120640 рублей, из расчета 116 руб. за штуку. Оплата по договору от 21.08.2018 года подтверждается квитанцией № № от 21.08.2018 года на сумму 120640 руб. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки ООО «Кирпич 48» истцу причинены убытки в сумме 38792 рубля (в связи с повышением цен на камень керамический и необходимостью его приобретения истцом по новой цене), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за невыполнение требований потребителя в сроки, установленные Законом, за период с 16.06.2018 года по 02.09.2018 года (79 дней просрочки), в сумме 38547 рублей 26 копеек. Расчет неустойки, представленный истцом проверен судом, ответчиком не оспорен.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в его пользу подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть 41169 рублей 63 копейки, согласно расчету: (38792 (убытки) руб. + 5000 (компенсация морального вреда) руб. + 38547,26 руб. (неустойка) руб.)х50%. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, между ФИО1 и ФИО2 24 августа 2018 года заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого явилось изучение документов, формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления к ООО «Кирпич 48» о защите прав потребителя, представление интересов в суде. Согласно представленной расписке ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 15000 рублей в счет оплаты по договору оказания юридических услуг.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства: возникшего права истца на удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов и явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к взысканию суммы издержек. При определении разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (искового заявления, уточненного искового заявления), количество и продолжительность судебных заседаний и участие в них представителя, в связи, с чем суд считает разумным и справедливым, взыскать на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «Кирпич 48» подлежат взысканию денежные средства в сумме 133508 рублей 89 копеек (38792 (убытки) руб. + 5 000 (моральный вред) руб. + 38547,26 (неустойка) руб. + 41169,63 руб. (штраф) + 10000 руб. (расходы по оплате юридических услуг).

На основании п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2820 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Кирпич 48» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 133508 (сто тридцать три тысячи пятьсот восемь) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек.

Взыскать с ООО «Кирпич 48» в бюджет города Липецка государственную пошлину в сумме 2820 (две тысячи восемьсот двадцать) рублей 18 (восемнадцать) копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.М. Корнеева

Мотивированное заочное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ составлено 24 сентября 2018 года

Судья /подпись/ А.М. Корнеева

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2- 3324/2018 Октябрьского районного суда г. Липецка