Дело № 12-79/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 30 марта 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Байер С.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, 

инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ***, на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении по ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<

дата> инспектором ДПС ОГИБДД МО ИВД России «Ленинск-Кузнецкий» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении в 10 часов 00 минут 

<

дата> в районе 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Scania P8*400, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, нарушив установленное законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в порядке п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

В жалобе, поданной в Ленинск-Кузнецкий городской суд, инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» *** просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение. Указывает, что мировым судьей оставлен без внимания тот факт, что сведения из МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, истребованные мировым судьей, на момент вынесения постановления в суд не поступили и в судебном заседании не исследованы.

В судебном заседании *** доводы жалобы поддержал.

ФИО1 против удовлетворения жалобы возражает, просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Основания, условия и порядок временного ограничения на пользование должником специальным правом установлен статьей 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 67.1 указанного Федерального закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5).

Таким образом, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.

Вопреки требованиям ст. 24.1, ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое мировым судьей решение не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Из материалов дела следует, что в целях рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, мировым судьей в адрес руководителя МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> направлены запросы о предоставлении документов, подтверждающих надлежащее уведомление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>, о предупреждении ФИО1 о возможности установления временного ограничения на пользование специальным правом (л.д. 14, 16).

Согласно ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно.

Из материалов дела следует, что мировой судья, установив обязательность истребования указанных сведений, дважды направив соответствующие запросы в МОСП, мер к их получению, не принял, что повлияло на принятие законного и обоснованного решения по делу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

При наличии у мирового судьи возникших вопросов, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, для их разрешения, мировым судьей не вызывалось.

Данных об извещении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» *** о дате, месте и времени судебного заседания, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, мировым судьей в ходе производства по данному делу об административном правонарушении нарушены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Учитывая изложенное, в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 

<

дата>, следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, по настоящему делу истек 

<

дата>.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена. 

Учитывая, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: (подпись). 

Копия верна:

Судья: С.С. Байер

Подлинник документа находится в материале №12-79/2017 Ленинск – Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого

Кемеровской области