Дело № 2-2169/2021

УИД 25RS0002-01-2021-002794-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при помощнике ФИО9, с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, 

установил:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам, в обоснование заявленных требований, указав, что 

<

адрес>, расположенная по адресу 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ПАО Сбербанк с дата.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также несовершеннолетний ФИО4, дата года рождения, в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают, что подтверждается справкой МКУ УРЦ «Владивосток» от дата, актов осмотра от дата.

дата ФИО8 ответчикам были направлены требования о выселении и снятии с регистрационного учета в срок до дата. До настоящего времени ответчиками требования ФИО8 не выполнены. 

Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении из квартиры по адресу 

<

адрес>, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения, а также размещением информации на официальном сайте суда. От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя ФИО8. Причины неявки ответчика суду не известны, в материалах дела имеются конверты, вернувшиеся в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.ч.3,4 ст.167,233 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора 

<

адрес> которая указала на законность и обоснованность заявленных требований о выселении, полагала иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением с соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 2 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных ФИО8 или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 13-О-О, абзац второй части первой ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> края по делу № от дата, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО11 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту удовлетворены в полном объеме, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 1 100 000 рублей.

В рамках исполнительного производства, по результатам несостоявшихся торгов нереализованное имущество было передано взыскателю. 

Право на спорную квартиру ответчиками утрачено в связи с вступлением в законную силу решения Фрунзенского районного суда 

<

адрес> края по делу № от дата, на предмет залога обращено взыскание.

Учитывая, что 

<

адрес>, расположенная по адресу 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ПАО Сбербанк с дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН, проживание в жилом помещении ответчиков нарушает права ФИО8 как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО5, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, ФИО6, дата года рождения, ФИО7, дата года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>. 

Выселить ФИО5, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, ФИО6, дата года рождения, ФИО7, дата года рождения, из квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Седякина