Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения

с. Грачёвка 23 января 2017 года 

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Щербинин И.А., с участием правонарушителя ФИО1, ИДПС ОМВД России по Грачёвскому району Ч.Е.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> на постановление № ИДПС ОМВД России по Грачёвскому району Ч.Е.В. о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОМВД России по Грачёвскому району Ч.Е.В. было вынесено постановление № о наложении административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения водитель ФИО1, управляя транспортным средством № государственный регистрационный номер № на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении пешеходу. Пешеходный переход обозначен на проезжей части дороги дорожной разметкой и дорожным знаком.

На указанное постановление ФИО1 была подана жалоба, из которой следует, что вынесенное в отношении него постановление считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку он двигался с предельно низкой скоростью, обеспечивающей безопасность всем участникам дорожного движения. При подъезде и проезде непосредственно нерегулируемого пешеходного перехода по 

<

адрес>, на пешеходном переходе отсутствовал пешеход и убедившись в безопасности, он продолжил движение. В его автомобиле находилась Н.И., которую сотрудник Ч.Е.В. отказался опросить в качестве свидетеля, как и пешехода осуществляющего переход дороги. Просит суд постановление № ИДПС ОМВД России по Грачёвскому району Ч.Е.В. о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, суду пояснил, что когда он двигаясь по проезжей части, находился уже на пешеходном переходе, пешеход ещё даже не начал движение по пешеходному переходу. Соответственно и необходимости в остановке не было, но даже если бы он применил экстренное торможение, то мог спровоцировать дорожно-транспортное происшествие. Также пояснил, что юридическим лицом является ОМВД РФ по Грачевскому району, а у сотрудника Ч.Е.В. доверенности от руководителя юридического лица не имеется. В связи с чем, просил суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа. 

В судебном заседании инспектор ИДПС ОМВД России по Грачёвскому району ФИО2 суду пояснил, что согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Водитель ФИО3 не выполнил данного требования Правил дорожного движения и не уступил дорогу пешеходу вступившему на проезжую часть, в зоне действия знака, в 

<

адрес>, в связи с чем, им в отношении ФИО1 был составлен протокол по ст. 12.18 Кодека РФ об административных правонарушениях и вынесено постановление о наложении штрафа.

Заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела, суд приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуется при невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу пункта 1.2 названных Правил уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В материалах дела имеется видеозапись, на которой зафиксировано, что пешеход начинает переходить проезжую часть дороги при этом водитель ФИО1 продолжает движение, управляя транспортным средством на данном участке дороги по 

<

адрес> 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ИДПС ОМВД России по Грачёвскому району Ч.Е.В., материалом видео фиксации о факте несоблюдения ФИО1 требований п. 14.1 ПДД РФ, которые соответственно опровергают доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств его вины в совершении правонарушения. Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе проезжей части дороги также подтверждается и показаниями инспектора Ч.Е.В.

Доводы о том, что сотрудник не имел доверенности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сотрудник является процессуальным лицом, в данном случае действующим в соответствии сКодексом РФ об административных правонарушениях, и оформление доверенности на него не требуется. 

Суд считает, что при назначении административного наказания должностным лицом учтен характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность правонарушителя и назначено справедливое наказание.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления, лицом составившим протокол не допущено.

С учетом изложенного суд считает необходимым в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление ИДПС ОМВД России по Грачёвскому району Ч.Е.В. о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОМВД России по Грачёвскому району Ч.Е.В. о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья: И.А. Щербинин 

Подлинник решения подшит в материалах дела № 12-2/2017

Материал хранится в Грачёвском районном суде СК