2-116/2018

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Аскарово РБ 13 сентября 2018 г.

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., при секретаре Зайнуллине И.У., рассмотрев с участием Ф.Т.Р., начальника отделения ЛРР Управления Росгвардии по РБ Х.Т.А., жалобу Ф.Т.Р. на постановление начальника Отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Башкортостан майора полиции Х.Т.А. от 17 августа 2018 г., которым Ф.Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированный и проживающий по адресу: РБ, 

<

адрес>, образование высшее, временно не работающий, женатый, имеющий 1 несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии от 17.08.2018 г. Ф.Т.Р. привлечен к административной ответственности, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

23.08.2018 г. Ф.Т.Р. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что в его действия отсутствует состав административного правонарушения, он действовал в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании Ф.Т.Р. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что оружие было утрачено им при транспортировке, а не при хранении, он сам действовал в рамках крайней необходимости, когда лодка перевернулась, он спасал себя, а не оружие. 

Начальник отделения ЛРР Управления Росгвардии по РБ Х.Т.А. просил отказать, пояснив, что потеря оружия является тяжким правонарушением, поэтому он принял решение наложить административный штраф в максимальном размере.

Выслушав явившихся лиц, проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно оспариваемому постановлению № от 17.08.2018 Ф.Т.Р. своими действиями в нарушении ст.22 закона «Об оружии» не принял меры по обеспечению сохранности, что привело к утере вышеуказанных оружий, тем самым он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 20.8. КоАП РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), положения которого распространяются также на оборот боеприпасов и патронов к оружию.

В силу части 1 статьи 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с абзацем 5 статьи 22 названного Федерального закона гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814. 

В силу пункта 59 указанных Правил принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.

Основанием для привлечения Ф.Т.Р. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он утерял оружия модели «Вепрь-1В» 7

<

данные изъяты>, и ТОЗ-99, калибра 5,6 мм, № во время рыбалки на озере «Чебаркуль».

Материалами дела подтверждается, Ф.Т.Р. не отрицается, что он являлся владельцем огнестрельного охотничьего оружия марок: 1) Вепрь-1 В, 

<

данные изъяты>.; 2) ТОЗ-99, 

<

данные изъяты> №; 3) Сайга-12 С, 

<

данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; 4)МР-79-9Т, 

<

данные изъяты>, №. 

Также он имел разрешения на их хранение и ношение: 1) РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Башкортостан сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.; 2) РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Башкортостан сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.; 3) РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР Управления Росгвардии по Республике Башкортостан сроком действия до 22.04.2022.; 4) РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР Управления Росгвардии по Республике Башкортостан сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

25.07.2018 данные разрешения аннулированы на основании заключения инспектора OЛPP ФСВНГ РФ по РБ по Абзелиловскому району старшего лейтенанта полиции Б.Р.Р.. в связи с наличием судимости. Предписано изъять огнестрельные охотничьи оружия марок 1) Вепрь-1 В, 

<

данные изъяты>.; 2) ТОЗ-99, 

<

данные изъяты> №; 3) Сайга-12 С, 

<

данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; 4)МР-79-9Т, 

<

данные изъяты>, №, решить вопрос об его реализации либо передачи в срок до 17.08.2018 года в ОМВД России по Абзелиловскому району.

25.07.2018 в адрес Ф.Т.Р. направлено уведомление об аннулировании разрешений. Факт получения данного уведомления заявителем не отрицалось.

07.08.2018г. от Ф.Т.Р. поступило заявление, согласно которому он просит снять с него регистрацию оружия Вепрь-1В №№, ТОЗ-99 №, в связи с их утоплением в озере Чебаркуль по независящим от него обстоятельствам при транспортировке на надувной лодке.

Согласно данным им объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать на рыбалку, обнаружил, что замок сейфа клинит при запирании. Чтобы обеспечить сохранность и исключить доступ к оружию посторонних лиц он положил нарезные оружия Вепрь-1В №№, ТОЗ-99 № в твидовый оружейный чехол, а гладкоствольное ружье Сайга и травматический пистолет в поролоновый оружейный чехол до момента устранения поломки замка сейфа. Там же в чехлах находились разрешения на оружие. По приезду на рыбалку положил оружья на дно лодки для их транспортировки в водную часть на место рыбной ловли на удочку. Когда отплыл от берега возник резкий порыв ветра, который опрокинул лодку, оказавшись в опасности схватил оружейный чехол, который плавал возле и забрался на лодку, второй оружейный чехол утонул. Его поиски не дали результатов. По возвращении домой починил неисправность замка сейфа.

В отношении Ф.Т.Р. составлен протокол об административном правонарушении АП № №), согласно которому было установлено, что 07.08.2018 в 10-30 часов на озере Чебаркуль возле д. Давлетово Ф.Т.Р. нарушил правила хранения и ношения оружия, тем самым допустил утерю их. Нарушил требования ст. 22 Закона «Об оружии».

Ф.Т.Р., давая объяснения, не согласился с вмененным правонарушением, указывает, что действовал в условиях крайней необходимости, по независящим от него обстоятельствам, в процессе транспортировки, а не хранения или ношения.

Аналогичные пояснения были даны Ф.Т.Р. при рассмотрении настоящей жалобы.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Обстоятельства, при которых Ф.Т.Р. было совершено настоящее административное правонарушение, и его действия не отвечают вышеуказанным условиям, поскольку материалы дела не содержат объективных доказательств того, что его действия, в том числе по необходимости выезда с оружием на рыбалку при поломке сейфа, носили вынужденный характер. 

Суд отклоняет довод заявителя, что им осуществлялась транспортировка груза.

Транспортировка представляет из себя процесс перемещения груза/объекта в место назначения посредством тех или иных транспортных средств.

Как следует из объяснений Ф.Т.Р., он взял оружие на рыбалку, при этом им не указано, что он хотел их переместить в ходе этой рыбалки в другое место.

Напротив, из его пояснений суд усматривает, что он сознательно взял утерянные ружья на рыбалку, в то время как имел возможность не ехать на эту рыбалку, а заняться ремонтом сейфа, указанные действия в данном случае являлись необходимыми для исполнения обязанности, предусмотренной абзацем 5 статьи 22 названного Федерального закона, по обеспечению сохранности своего оружия.

Необеспечение сохранности оружия, повлекшее его утрату и, как следствие, доступ к оружию посторонних лиц, является нарушением п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации независимо от места, где произошла утрата оружия.

Вина Ф.Т.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержит все необходимые сведения, предусмотренные законом, составлялся в присутствии заявителя, который дал свои объяснения.

Вынесенное постановление основано на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, содержит необходимые реквизиты и сведения, вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Преамбулой Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" определено, что настоящий Федеральный закон направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Нарушение требования о хранении оружия является одним из условий, способствующих совершению преступлений против общественной безопасности, связанных с незаконным оборотом оружия.

В связи с чем суд соглашается с позицией административного органа о назначении штрафа в размере 2000 рублей.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Башкортостан майора полиции Х.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ф.Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ф.Т.Р.. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья Д.К. Янузакова