Судья Богданов М.А. № 22-516/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 27 марта 2025 года 

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фадеева Е.Н.,

при секретаре Дроздове Д.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Ваиной М.Ю., 

осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Языкова Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Счастной Е.В. на приговор Томского районного суда Томской области от 15 января 2025 года, которым

ФИО1, /__/, не судимый, 

осужден по ч.1 ст.228УК РФ к 300 часам обязательных работ. 

Изучив материалы дела, заслушав мнения прокурора Ваиной М.Ю., осужденного ФИО1 и адвоката Языкова Е.Д., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено в /__/ Томской области в период с 27.10.2023 по 16.07.2024 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, приговор постановлен в порядке главы 40УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Счастная Е.В., не оспаривая доказанность и вину ФИО1 в совершенном преступлении, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной его суровостью. В обоснование указывает, что преступление, в совершении которого ФИО1 признан виновным, относится к категории небольшой тяжести. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора судом при назначении наказания учтено, что им совершено преступление средней тяжести, что не соответствует установленным судом обстоятельствам уголовного дела. Неправильное применение уголовного закона при назначении ФИО1 наказания, повлекло назначение ему более сурового наказания. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести. Указать в описательно-мотивировочной части приговора на совершение ФИО1 преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести. Наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ снизить до 280 часов обязательных работ. В остальной части приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом была проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано в судебном заседании, ему были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения, в том числе и пределы его обжалования.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и обвинению, с которым ФИО1 согласился в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, оснований сомневаться в правильности юридической квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется.

Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 314- 316УПК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учел данные о личности осужденного, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни. 

Суд учел, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, при отсутствии оснований для признания исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его ролью, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Между тем, назначая наказание осужденному, суд учел, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в то время, как в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Неправильное применение уголовного закона при назначении ФИО1 наказания, повлекло назначение ему более сурового наказания. 

Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на совершение ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, а назначенное осужденному наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит снижению. 

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Томского районного суда Томской области от 15 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, указав вместо этого, на совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести;

- снизить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ до 280 часов. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Счастной Е.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, то есть с 27 марта 2025 года.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий