РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года 

<

адрес>

Отрадненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда в 

<

адрес> (межрайонное) 

<

адрес> о включении периодов работы в трудовой стаж, установлении юридического факта принадлежности документа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Д.А. обратился в суд с иском к Управление пенсионного фонда в 

<

адрес> (межрайонное) 

<

адрес> о включении периодов работы в трудовой стаж, установлении юридического факта принадлежности документа. 

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ФИО1 Д.А. является получателем страховой пенсии по старости. 

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ по документам колхоза имени 22-го Съезда ФИО1 (ФИО2) ФИО4 осуществлял трудовую деятельность с 1965 года, что подтверждается копией учета труда и расчетов с членами колхоза за 1965 год и копией учета труда и расчетов с членами колхоза за 1966 год. Однако в трудовой книжке истца указана дата трудоустройства с 1967 года. По записям трудовой книжки истец с 1967 года вступил в должность механика в колхоз имени 22-го Съезда ФИО1 Вольносолянского сельского совета 

<

адрес> и проработал в должности механика до ДД.ММ.ГГГГ Соответственно работодателем была допущена ошибка при оформлении трудовой книжки истца, а именно в исчислении даты трудоустройства.

С ДД.ММ.ГГГГ принят на должность помощника бригадира по технике в тракторно – полеводческую бригаду 2 отделения; ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность старшим слесарем в батарейных цех и акклиматизации, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят на должность механика кормоцеха; ДД.ММ.ГГГГ переведен инженером по пр. процессам; ДД.ММ.ГГГГ переведен бригадиром на станцию разгрузки; ДД.ММ.ГГГГ переведен бригадиром на установку по дроблению зерна в кормоцех, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Истец обратился в Управление Пенсионного фонда для начисления ему надбавки к пенсии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Правил установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, проживающим в сельской местности», однако ему было отказано по причине отсутствия установленного стажа, а именно не включены периоды работы с 1965 г. по 1972 г. в колхозе имени 22-го Съезда ФИО1, по причине того, что в трудовой книжке дата трудоустройства ФИО3 с 1967 года, а в архивных записях дата трудоустройства ФИО2 с 1965 года. 

ФИО1 Д.А. просит установить факт, что ФИО2 и ФИО3 это одно и тоже лицо. Включить в трудовой стаж ФИО3 периоды работы с 1965 года по 1972 год в должности механика в колхозе имени 22 Съезда ФИО1 Вольносолянского сельского совета 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, дополнив их следующим. Установление факта принадлежности вышеуказанных документов имеет для истца юридическое значение, поскольку позволит реализовать его право на пенсионное обеспечение. Установление данного факта во внесудебном порядке невозможно.

Представитель ГУ - Управление пенсионного фонда в 

<

адрес> (межрайонное) 

<

адрес> в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Из отзыва на исковое заявление следует, что согласно сведениям, содержащимся в документах пенсионного дела истца, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени 22 Съезда ФИО1 засчитан в трудовой стаж.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В материалах дела имеется трудовая книжка колхозника на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата заполнения трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени 22 Съезда ФИО1 Вольносолянского сельсовета 

<

адрес>.

Из архивной справки, выданной архивным отделом Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по документам колхоза имени 22 Съезда ФИО1 сведений о работе ФИО3 не обнаружено, но имеются сведения о работе ФИО2 (так в документах) за 1965-1966гг. Дата рождения не указана.

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ по документам колхоза имени 22 Съезда ФИО1 сведений о работе ФИО3 не обнаружено, но имеются сведения о работе ФИО2 Ан. (так в документах) за январь 1972 года. ФИО2 А. (так в документах) с февраля по августа 1972 года - других работников по ФИО не значится, значится в должности инж. т/б., дата рождения не указана.

По мнению суда, разночтение в написании имени заявителя возникло в виду технической ошибки при заполнении документов. 

Оценив в совокупности вышеуказанные документы, пояснения истца, суд полагает, что указанные в архивных справках сведения по ФИО2 являются сведениями о трудовой деятельности истца - ФИО3.

В соответствии со ст. 264 ч. 2 п. 5 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление юридического факта осуществления трудовой деятельности в период с 1965 года по 1967 год в колхозе имени 22 Съезда ФИО1 необходимо истцу для оформления пенсии. 

В ином порядке, кроме как в судебном, ФИО6 невозможно получить надлежащие документы, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны стран и безопасности государства.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

При разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О государственных пенсиях", Закон СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Статьей 13 названного Закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, (ранее аналогичного содержания пункт 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Как следует из материалов дела, ФИО1 Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 

Согласно сведениям, содержащимся в документах пенсионного дела ФИО1 Д.А., периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени 22 Съезда ФИО1 засчитаны в трудовой стаж истца.

Квалификация указанного периода отражена в таблице трудовой деятельности застрахованного лица как «КОЛХОЗНИК», продолжительность составляет 7 лет 1 месяц 1 день.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца о включении в трудовой стаж периода работы с 1965 по 1967 гг. отсутствуют, поскольку, указанные периоды уже включены в трудовой стаж при назначении страховой пенсии по старости.

При этом судом установлен факт, что ФИО3 и ФИО2 одно и то же лицо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда в 

<

адрес> (межрайонное) 

<

адрес> о включении периодов работы в трудовой стаж, установлении юридического факта принадлежности документа удовлетворить в части.

Установить юридический факт того, что ФИО3 и ФИО2 одно и то же лицо. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Тонеева