Дело № 2-4194/2025 УИД23RS0059-01-2025-006315-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 29 октября 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал» об исключении пункта договора,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ответчику муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал» об исключении пункта договора.

Исковые требования мотивировал тем, что на его участке, который является его собственностью с ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проходит канализационная труба, которую проводило МУП г. Сочи «Водоканал».

В 1995 году на участке никакие коммуникации не проходили.

В период с 2009 г. по 2012 г. без уведомления и его согласия на участке провели канализационную трубу.

Во время проведения работ на его участке был сломан и не восстановлен забор.

В 2023 году он делал запрос в МУП г. Сочи «Водоканал», на каком основании без его согласия проводились работы на участке по проведению канализационной трубы.

ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ, что канализационная труба является частью объекта программы олимпийского строительства «Канализование существующей жилой застройки в районе ФИО4 ручья» и прокладка сети канализации, проходящей по территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201016:173, проводилась на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении краевой целевой программы «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта». При этом изъятие земельного участка не предусматривалось.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ограничения и обременения использования земельным участком отсутствуют. Канализование не указано в документах и не значится на кадастровых картах, также не имеет кадастровый номер.

Он заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП г. Сочи «Водоканал» о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Согласно договору для подключения к централизованной системе водоотведения МУП г. Сочи «Водоканал» обязывает его вынести за границу участка канализационную сеть Ду200 за свой счет. В ответах МУП г. Сочи «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №.7.2/9491соо и от ДД.ММ.ГГГГ №.7.2/11114/1соо описаны ограничения на использование участка и строительные работы на участке.

Усматривает в этом нарушение положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ, которая регулирует защиту прав собственника от нарушений и предусматривает право собственника требовать устранения любых нарушений, не связанных с лишением владения. 

Считает, что канализационная труба проходит по его участку незаконно. Также указывает, что оплатить работы по выносу канализационной трубы с участка он не имеет возможности.

На основании изложенного, просит суд освободить его от вынесения канализационной сети по договору № с МУП г. Сочи «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ за свой счет; исключить из договора № пункт о вынесении канализационной трубы, как обязательное мероприятие для подключения водоотведения.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержали по изложенным основаниям, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения истца и его представителя, возражения представителя ответчика, исследовав в судебном заседании все представленные письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (ч. 3).

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) (ч. 4).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП г. Сочи «Водоканал» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) подключаемого объекта: «жилой дом», расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, заявителя и в соответствии с параметрами подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения по форме согласно приложению N 1.2 подключить объект заявителя к централизованной системе водоотведения, а заявитель обязуется внести плату за подключение и выполнить мероприятия заявителя по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе водоотведения.

Как следует из п. 8 указанного договора перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе водоотведения и обязательства сторон по их выполнению, включая мероприятия по увеличению пропускной способности (увеличению мощности) централизованной системы водоотведения и мероприятия по фактическому подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе водоотведения, составляется по форме согласно приложению N 2.

Согласно перечня мероприятий (в том числе технических) по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе водоотведения (приложение № к договору), являющихся неотъемлемой частью договора № о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, в обязанности заявителя входит, в том числе выполнение строительно-монтажных работ, а именно вынос за границу участка канализационной сети Ду200. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

По общему правилу стороны имеют возможность реализовать свою волю при заключении договора путем установления условий договора по своему усмотрению (принцип свободы договора). Установленные сторонами условия не должны противоречить действующему законодательству.

Следовательно, стороны при заключении договора действуют разумно и добросовестно. 

Судом установлено и не опровергается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

Указанный договор был заключен по заявлению истца, без принуждения с чьей либо стороны, условия договора были определены сторонами по их усмотрению.

При заключении договора истец был ознакомлен с его содержанием и с условиями, каких-либо возражений при заключении договора с его стороны не поступило.

С согласия сторон в приложении № к договору установлено, что в обязанности заявителя входит, в том числе выполнение строительно-монтажных работ, а именно вынос за границу участка канализационной сети Ду200.

В настоящее время истец полагает, что канализационная труба проходит по его земельному участку незаконно, оплатить работы по выносу канализационной трубы за пределы земельного участка он не имеет возможности, в связи с чем, обратился с иском в суд с требованием об исключении указанного пункта из договора, то есть фактически требования сводятся к изменению условий договора.

Между тем, как следует из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора допускается при наличии оснований, предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения требований об изменении условий договора является установление существенных нарушений договора исполнителем. 

В данном случае в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком условий договора № о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения, в том числе существенное нарушение его условий, не установлены. 

Также в соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).

Из приведенных положений закона следует, что изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Судом при рассмотрении гражданского дела не установлено совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для изменения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, оценивает доказательства как по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 67 ГПК РФ), так и относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Между тем, истцом не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование того, что договор был заключен под принуждением, давлением либо против его воли, а также доказательств существенного нарушения условий договора стороной ответчика или существенного изменения обстоятельств, которые были бы основанием для изменения заключенного договора. 

Таким образом, не установив оснований, перечисленных в статьях 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для изменения условий заключенного сторонами договора № о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований об освобождении его от вынесения канализационной сети и исключении пункта договора.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал» об исключении пункта договора полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова 

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья