дело № 1-176/2020

(УНД 24RS0028-01-2020-000760-67)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 июля 2020 года 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Шапкине А.В., 

с участием государственного обвинения в лице помощников прокурора Кировского района г. Красноярска Боровкова А.А., ФИО1, 

защиты в лице адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2 предъявившего ордер № 23897 от 26.05.2020г., 

подсудимого ФИО3, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качества оружия, при следующих обстоятельствах. 

Так, 29 ноября 2018 года примерно в 03 час. Потерпевший №1 и ФИО3, проживающие в одном подъезде 

<

адрес>, находились во дворе указанного дома, где распивали спиртные напитки, когда между ними возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанёс не менее двух ударов ФИО3 рукой в область лица, отчего последний упал на землю. Затем Потерпевший №1, понимая противоправность своих деяний, поднял последнего с земли, намереваясь проводить до 

<

адрес>, где тот проживает. Примерно в промежуток времени с 03-00 до 03-30 час. 29 ноября 2018 года ФИО3, не препятствуя действиям Потерпевший №1 и приняв его помощь, прошел совместно с ним к 

<

адрес>, где проживает. После чего у ФИО3, находящегося в своей квартире, на почве ранее возникшего конфликта и неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью отомстить последнему, осознавая, что с его (Потерпевший №1) стороны отсутствует какая-либо опасность, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, который в тот момент находился в подъезде у двери в 

<

адрес> и разговаривал с супругой ФИО3 – Свидетель №1 

Осуществляя задуманное, 29 ноября 2018 года в период времени с 03-00 до 03-30 час. ФИО3, удерживая в руке предмет, используемый в качестве оружия, прошел к входной двери квартиры, которая была открыта, где на лестничной площадке у двери квартиры ФИО3 стоял Потерпевший №1 и, осознавая, что грудная клетка является жизненно важной частью тела, находясь у порога к выходу из своей 

<

адрес>, применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар Потерпевший №1 в область грудной клетки справа, причинив телесное повреждение в виде раны передней поверхности грудной клетки справа (1), локализованной по средне-ключичной линии, проникающей в правую плевральную полость, с направлением хода раневого канала спереди назад, сверху вниз, с касательным ранением диафрагмы, с гемотораксом (кровь в плевральной полости), что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО3 вину признал частично и пояснил, что 29.11.2018г. в ночное время суток он услышал шум на улице, выглянул в окно и увидел соседа Потерпевший №1, который сидел в своем автомобиле Тойота Королла, припаркованном на расстоянии 5 метров от его (ФИО4) окон и через открытое окно громко разговаривал с ранее незнакомым ему мужчиной. С целью сделать замечание Потерпевший №1 и заодно выгулять собаку, он (ФИО3), находясь в трезвом состоянии, вышел на улицу. В это время незнакомого мужчины рядом с Потерпевший №1 уже не было. По приглашению Потерпевший №1 он сел в его автомобиль, где они примерно на протяжении 20 минут общались между собой, Потерпевший №1 выпивал пиво, водку, но вел себя адекватно, а он (ФИО4) ничего не употреблял из спиртного. Затем они вместе вышли из автомобиля, намереваясь пойти домой, и в это время Потерпевший №1 предложил ему (ФИО4) сходить до мусорных баков, чтобы выкинуть пакет с пустыми бутылками, на что он (ФИО4) отказался. Тогда Потерпевший №1 разозлился и нанес ему (ФИО4) два удара кулаком в область лица, отчего он упал на землю. Затем ФИО5 продолжил наносить ему удары руками и ногами по голове и различным частям тела. После этого он (ФИО4) услышал как кто-то из вышерасположенных квартир закричал, после чего Потерпевший №1 перестал его (ФИО4) бить и он смог встать, и побежал в подъезд, там он добежал до своей квартиры, вошел в нее, и закричал, чтобы жена вызвала полицию. Следом за ним в коридор квартиры забежал Потерпевший №1, схватил его (ФИО4) за одежду и пытался вытащить на лестничную площадку. В этот момент подбежала его (ФИО4) жена, встала между ними, но Потерпевший №1 все равно не оставлял своей попытки вытащить его на площадку. Затем, он либо его супруга (точно не помнит), вытолкали Потерпевший №1 из квартиры и закрыли за ним дверь. Допускает, что причинил потерпевшему вред здоровью с применением какого-то предмета, но не ножа, так как на кухню не заходил. В то время в коридоре его квартиры стояли коробки с вещами, в том числе инструментов, которые через месяц он отвез в деревню, может быть там находилось орудие преступления, не помнит.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей. 

Так, потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании, показал, что 29.11.2018 года в ночное время суток (после 01-00 час.) он в состоянии алкогольного опьянения находился в своем автомобиле Тойота Королла, припаркованного у подъезда 

<

адрес>, где проживает, когда на улицу вышел ранее ему знакомый ФИО4, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с собакой и сел в его автомобиль и предложил совместно употребить спиртное, на что он (Потерпевший №1) согласился и они вместе прошли к лавочке, расположенной у подъезда, где стали распивать спиртное. Затем между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 ударил его (Потерпевший №1) кулаком в лицо, а он ударил ФИО4 несколько раз в область головы, возможно лица, отчего у последнего пошла из носа кровь, он упал или сел на колени на асфальт и стал звать на помощь. Тогда, осознавая свою вину, он (Потерпевший №1) попытался остановить кровь, приложив к носу ФИО4 снег, а потом пошел провожать ФИО4 до его квартиры, взяв под руки, при этом последний не сопротивлялся, принимая его помощь. Дверь в квартиру открыла супруга ФИО4, в это время ФИО4 прошел в квартиру, а он (Потерпевший №1) остался на лестничной площадке, непосредственно перед входной дверью в квартиру ФИО4 и разговаривал с супругой ФИО4. Примерно через одну минуту подошел ФИО4, оттолкнул свою супругу и выпадом нанес ему (Потерпевший №1) удар небольшим металлическим предметом, но не ножом, в область груди с правой стороны, почти в центр. После этого он (Потерпевший №1) отскочил и сразу выбежал на улицу, откуда позвонил соседке Сосновской, чтобы та вызвала скорую медицинскую помощь, и убедившись, что дверь квартиры ФИО4 закрыта, зашел в подъезд и поднялся к себе на этаж. К нему в квартиру с целью оказания помощи пришла ФИО6, вскоре затем приехала скорая медицинская помощь, которая его доставила в больницу, где обработали рану и он ушел домой, однако через 7 дней его госпитализировали и через несколько дней сделали операцию. Во время конфликта с ФИО4 он (Потерпевший №1) был одет в черную куртку, с подкладом оранжевого цвета, футболку черного цвета. Впоследствии футболку он выкинул, а повреждение в виде разреза на куртке реставрировал путем нашива заплатки.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, показала, что проживает в 

<

адрес> во втором подъезде, где также, но в 

<

адрес> проживает Потерпевший №1, а в 

<

адрес> – П-вы. 29 ноября 2018 г. после 01 час., возможно около 02 час. Она через открытое окно услышала лай собаки, в связи с чем выглянула в окно и увидела, как из подъезда вышел ФИО3 с собакой, под его курткой что-то было, она (ФИО6) полагает, что это бутылка, это было заметно визуально, кроме того ФИО3 частно поправлял ее. ФИО3 подошел к автомобилю Потерпевший №1 марки Тойота Королла, где находился последний, поздоровался с ним через открытое окно путем рукопожатия. Затем она (ФИО6) отошла от окна и находилась в комнате ребенка. Через какое-то время она вновь посмотрела в окно и увидела, как ФИО3 вместе с Потерпевший №1 идут в сторону мусорных баков, о чем то спокойно разговаривают, в руках у Потерпевший №1 был пакет черный майка, после чего она закрыла окна и пошла умываться в ванную комнату. Примерно через 10 минут ей по телефону позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что его «пырнул сосед», он был напуган. Она сразу выбежала на лестничную площадку и на первом этаже услышала голос Потерпевший №1, спустившись туда, она увидела Потерпевший №1, которому помогла подняться в его квартиру. Там, она совместно с Свидетель №6, который находился в квартире Потерпевший №1, увидели у последнего повреждение грудной клетки справа, откуда сочилась кровь, она обработала рану и вызвала скорую медицинскую помощь. Потерпевший №1 сообщил, что его «пырнул» А., как она поняла с первого этажа. 

Свидетель Свидетель №6, допрошенный в судебном заседании, показал, что зимой 2018 года в ночное время суток находился в гостях у Потерпевший №1, спал, когда по телефону позвонил последний либо в дверь позвонила соседка ФИО7, либо он сам проснулся от криков на улице (точно не помнит), в связи с чем он вышел на лестничную площадку и увидел уже поднимающегося к квартире Потерпевший №1 совместно с соседкой ФИО7. У Потерпевший №1 на футболке было видно мокрое пятно, в связи с чем они подняли ему футболку и увидели ранение, откуда сочилась кровь. Потерпевший №1 сообщил, что его порезал сосед с первого этажа

Свидетель Свидетель №3, допрошенная в судебном заседании, показала, что 29 ноября 2018 года в ночное время суток (примерно с 03 до 04 час.) она спала в своей 

<

адрес>, расположенной на 

<

данные изъяты> этаже подъезда №, когда услышала громкие голоса, от чего проснулась, выглянула в окно и увидела ФИО3 и Потерпевший №1, они кричали друг на друга, затем услышала звук битого стекла от падения черного полиэтиленового пакета. Затем она отвлеклась, так как шум утих, но потом услышала крики: «помогите» и увидела в окно, как ФИО3, сидит почти напротив третьего подъезда и держится за нос, а Потерпевший №1 при этом стоит рядом. Далее Потерпевший №1 забрал собаку из-под автомобиля и они с ФИО3 пошли в подъезд. При этом Потерпевший №1 говорил: «пошли домой», а ФИО3 говорил: «ты мне нос сломал». В подъезде никакого шума она не слышала, только звук открывающейся двери в квартиру ФИО3 

Свидетель Свидетель №4, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показала, что вместе со своей семьей проживает в 

<

адрес>, то есть на первом этаже, по соседству с квартирой №. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 до 04 час. Она услышала сильный грохот в подъезде и, посмотрев в глазок, увидела, что стоит Потерпевший №1 на первом этаже, около него либо двое, либо один мужчина, Потерпевший №1, задрал футболку, на его теле она увидела кровь, после чего мужчина сказал, что надо вызывать скорую помощь, так как ранение возможно серьёзное. Таким образом, было очевидно, что Потерпевший №1 кто-то до этого причинил указанную рану (о которой он с мужчиной говорил) (л.д. 219-220 т. 1). 

Свидетель ФИО20 показала, что 29 ноября 2018 года в промежуток времени примерно с 03.00 до 03.30 час. она услышала, как в квартиру вбежал ее супруг ФИО3 и просил вызвать скорую медицинскую помощь, в связи с чем она встала, вышла в коридор и увидела, что его лицо все в крови. У входа в их квартиру стоял сосед с 

<

данные изъяты> этажа Потерпевший №1 ФИО3 прошел в зал, выпустил собаку, после чего вернулся в коридор и направился к входной двери, где стоял Потерпевший №1, сделав шаг в его сторону, после чего она его (ФИО3) оттащила, а Потерпевший №1 сразу убежал, выбежал из подъезда.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- рапортом сотрудника полиции от 29.11.2018г. по факту поступившего в 03.23 час. указанного дня спецсообщения с подстанции скорой помощи о причинении по 

<

адрес> 29.11.2018г. ножевого ранения в область живота Потерпевший №1 (л.д. 42 т.1);

- спецсообщением из ГКБ № 4 от 29.11.2018г. по факту доставления в указанную больницу с диагнозом «непроникающее колото-резаное ранение брюшной стенки» Потерпевший №1, полученного, с его слов, острым предметом около 03 час. 29.11.2018г. от соседа (л.д. 48 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2020г., согласно которому предметом осмотра явился участок, расположенный на первом этаже второго подъезда 

<

адрес>, захватывающий коридор указанной квартиры при открытой ее двери (л.д. 104-111 т.1);

- заключением эксперта № 2197 от 06.03.2019г., согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 07.12.2018г. в результате события от 29.11.2018г. имелась рана передней поверхности грудной клетки справа, локализованная по средне-ключичной линии, проникающая в правую плевральную полость (указанная при обращении за медицинской помощью 29.11.2018г. как непроникающая в плевральную полость), с направлением хода раневого канала спереди назад, сверху вниз, с касательным ранением диафрагмы, с гемотораксом (кровь в плевральной полости), что подтверждается протоколом операции от 11 декабря 2018 года, объективными клиническими данными, которая, согласно Приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. п.п. 6.1.9, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровья, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла возникнуть от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами (л.д. 89-92 т.1);

- дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы № 595/2197-19г. от 29.01.2020г., согласно которому сделаны аналогичные ранее проведенной экспертизе выводы, кроме того, отмечено, что выявленная рана могла возникнуть от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, в том числе не исключается и от удара ножом. Наиболее вероятным расположением Потерпевший №1 к ФИО4 было передней поверхностью тела, допустившим контакт области локализации повреждения с травмирующим предметом. Получение указанного повреждения укладывается в обстоятельства, указанные Потерпевший №1 (л.д. 149-154 т.1). 

При этом свидетель Свидетель №7, допрошенный в судебном заседании, показал, что 29.11.2018г. он, как хирург ГКБ № 4 г. Красноярска осуществлял дежурство, когда около 04 час. бригадой скорой помощи был доставлен Потерпевший №1, при осмотре которого им (Свидетель №7) был поставлен диагноз в виде непроникающего колото-резаного ранения брюшной стенки, так как рана располагалась на границе брюшной полости и грудной клетки, при обработке факта проникновения раны он не увидел, поскольку требовалось наблюдение пациента в течение 2-3 дней и рентгенологическое исследование, но пациент Потерпевший №1 категорически отказался от наблюдения в условиях стационара, пояснил, что сосед нанес ему удар острым предметом. В случае проведения дополнительного исследования, в том числе рентгена, факт проникающего ранения был бы отчетливо виден. 

Эксперт ФИО8 пояснила, что рана Потерпевший №1, диагностированная в ГКБ № 4, как «непроникающее колото-резаное ранение брюшной стенки» и рана, оперированная в ГКБ № 20 «проникающее колото-резаное ранение грудной клетки» – одна и та же рана. В ходе операции 11.12.2018г. установлено, что на грудной стенке по паростернальной линии имелся рубцующий дефект костальной плевры багрового цвета, то есть рана была зарубцована, Однако пациенту за семь дней стало хуже из-за того, что лёгкое поджалось вследствие сдавливания крови, ввиду чего он был доставлен в ГКБ № 20, где была проведена операция и выставлен последний диагноз. Преобразование непроникающего ранения в проникающее ввиду каких-либо физиологических процессов в организме исключено. В заключении № 2197 ею допущена техническая ошибка при указании года доставления Потерпевший №1 в ГКБ № 20, а именно указано 2019г. вместо 2018г.

- протоколом выемки от 03.10.2019г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята курткп черного цвета с подкладом оранжевого цвета (л.д. 126-127 т.1);

- протоколом осмотра предметов от 04.02.2020г., согласно которому предметом осмотра явилась указанная выше куртка, на которой с внешней стороны, справа на расстоянии 27 см. сверху вниз от ворота установлена складка ткани, снизу которой имеется строчка, с внутренней стороны на том же месте имеет латка черного цвета размером 4х3 см. (л.д. 7-13 т.2);

- протоколом очной ставки от 14.10.2019г. между Потерпевший №1 и ФИО3, согласно которому Потерпевший №1 подтвердил указанные выше им показания (л.д. 162-167 т.1);

- протоколом очной ставки от 12.01.2020г. между Потерпевший №1 и ФИО9, согласно которому Потерпевший №1 подтвердил указанные выше им показания (л.д. 168-172 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте от 19.01.2020г. с участием Потерпевший №1, который подтвердил свои показания, с указанием места развития событий (173-182 т.1);

- протоколом следственного эксперимента от 30.01.2020г., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал обстоятельства получения телесных повреждений от ФИО3 в соответствии с указанными выше его (потерпевшего Потерпевший №1) показаниями (л.д. 183-189 т.1).

Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22.07.2019г. № д/3403, согласно которому ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время (л.д. 53-55 т. 2), не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела.

Оценивая изложенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения дела по существу и приходит к выводу, что ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При этом, суд полагает, что применение подсудимым неустановленного следствием ножа в качестве предмета, используемого в качестве оружия, как вменяется стороной обвинения, не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, так как подсудимый пояснил, что на кухню не ходил, нож не брал и не наносил им удар потерпевшему, возможно нанес удар каким-то другим предметом (инструментом), которые находились в то время у него в коридоре и которые в последующем (спустя месяц после событий) были вывезены в деревню. Свидетель Свидетель №1 также показала, что подсудимый на кухню не заходил, когда вошел в квартиру. Изъятые в ходе следствия ножи с кухни подсудимого были возвращены последнему, так как потерпевший из них не опознал предмет, которым ему были нанесены повреждения. Иные ножи в ходе следствия у подсудимого не изымались. Потерпевший в судебном заседании показал, что повреждение было нанесено не ножом, а иным металлическим предметом. Из медицинской карты потерпевшего (содержание которой приведено в заключении эксперта № 2197), следует со слов потерпевшего, что удар предположительно нанесен железным предметом. 

Доводы подсудимого, защиты о том, что он действовал в рамках необходимой обороны, суд не может принять во внимание, поскольку вред здоровью потерпевшего был причинен подсудимым, когда в применении мер защиты явно отпала необходимость, в частности в ходе судебного заседания установлено, что потерпевший в квартиру подсудимого не заходил, более того в тот момент никакой агрессии потерпевший к нему не проявлял, в частности свидетель Свидетель №3 показала, что видела, как потерпевший с подсудимым спокойно заходили в подъезд дома, более того супруга последнего, являющаяся свидетелем по делу, показала, что оттолкнула потерпевшего от двери и закрыла дверь, таким образом никакого труда это для нее не составило, в руках у потерпевшего никакого орудия не было. То есть в этот момент никакой реальной угрозы для жизни подсудимого, его супруги не было, а, соответственно, основания для обороны у него также отсутствовали. Несмотря на это, ФИО3, осознавая, что грудная клетка является жизненно важной частью тела, и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью отомстить последнему за ранее причиненные последним ему (подсудимому) повреждения, подошел к потерпевшему Потерпевший №1 и нанес удар ножом в область грудной клетки.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания, или применения отсрочки отбывания им наказания суд также не усматривает. 

В связи с чем, рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказание на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Так, совершенное ФИО3 преступление отнесено к категории тяжких, по месту жительства участковым уполномоченным полицейским характеризуется удовлетворительно, соседями, местам последней работы – положительно, состоит в браке, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, не судим, к административной ответственности привлекался по линии нарушений Правил дорожного движения, за нарушение общественного порядка, против личности – не привлекался, на учете не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии с п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья, как физического (страдает рядом тяжелых заболеваний), так и психического (выявляет органическое расстройство личности, не повлиявшее на правильное восприятие события вменяемого преступления и способности самостоятельно защищать свои права). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд не усматривает, вместе с тем, при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает невозможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, вместе с тем необходимости в назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд полагает верным определить в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск прокурора в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края на сумму 100 355,97 руб. (средства, потраченные на лечение потерпевшего Потерпевший №1) суд, учитывая также мнение подсудимого, признавшего его в полном объеме, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечении в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать в следственном изоляторе г. Красноярска до вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей с 25.03.2019 по 27.03.2019г.г. и с 29.07.2020г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в счет причиненного преступлением ущерба 100 355 рублей 97 копеек.

Вещественные доказательства: куртку потерпевшего Потерпевший №1, находящуюся на ответственном хранении последнего, - оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Белова