ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск Никольского района 22 апреля 2019 года

Пензенской области 

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Никольского района Пензенской области Ермакова К.А., 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката региональной коллегии адвокатов г. Пензы и Пензенской области «Правовед» Майоровой В.А., представившей удостоверение № 888 и ордер № 76 от 22 апреля 2019 года, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего малолетнего сына - ФИО1, 

<

дата> года рождения, со основным общим образованием, работающего по гражданско-правовым договорам подряда, ранее судимого: 

1) приговором Никольского районного суда Пензенской области от 6 мая 2005 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ - к 8 годам лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Никольского районного суда Пензенской области от 2 марта 2005 года по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы (судимость по этому приговору в настоящее время погашена), окончательно - к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом указанные приговоры постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 июля 2011 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 5 октября 2011 года были пересмотрены и изменены: считается осуждённым по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011) - к 7 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, а окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 8 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытии срока этого наказания 12 сентября 2013 года; 

2) приговором Никольского районного суда Пензенской области от 9 июля 2014 года по ст. 314.1 УК РФ - к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства; 

3) приговором Никольского районного суда Пензенской области от 23 сентября 2014 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 223 УК РФ на основании ст. 64 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, а на основании ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности этих преступлений и преступления, по которому назначено наказание приговором Никольского районного суда Пензенской области от 9 июля 2014 года по ст. 314.1 УК РФ, путём поглощения менее строгих наказаний более строгим, окончательно - к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

4) приговором мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 14 мая 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Никольского районного суда Пензенской области от 23 сентября 2014 года, окончательно - к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не отбытая часть которых постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 28 июля 2017 года была заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 месяца 25 дней, освобождённый из исправительной колонии строгого режима 28 июля 2017 года (наказание в виде ограничения свободы осуждённым до настоящего времени не отбывалось);

6) приговором мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 3 мая 2018 года по ст. 319 УК РФ - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, не отбытая часть которых постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 13 ноября 2018 года была заменена на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытии срока этого наказания 11 января 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

4 февраля 2019 года, в период с 15 час. 00 мин. по 20 час. 50 мин., ФИО3 с целью тайного хищения чужого имущества с проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к забору задней части дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где руками сломал несколько штакетин в заборе, огораживающих территорию дома, и через образовавшийся проём проник на территорию домовладения. Затем ФИО3 прошёл по территории огорода ко двору, руками оторвал лист шифера, огораживающий двор от огорода, и через образовавшийся проём проник во двор данного домовладения, после чего через незапертую дверь незаконно проник в сарай данного дома, где обнаружил 13 кг лома алюминия, стоимостью 65 руб. за 1 кг, 3 кг лома дюраля, стоимостью 65 руб. за 1 кг, 1 кг лома меди, стоимостью 330 руб. за 1 кг, 0,5 кг лома латуни, стоимостью 220 руб. за 1 кг. После этого ФИО3 сложил вышеуказанный лом цветного металла в мешок и вышел с ним во двор, где продолжая свой преступный умысел, взял 4 кг лома алюминия, стоимостью 65 руб. за 1 кг, и вынес вышеуказанный лом цветного металла на улицу за территорию домовладения, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 1 740 руб., после чего с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный вред в указанном размере. 

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления при вышеприведённых обстоятельствах согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, а указанное ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявили.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, максимальная мера наказания за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание.

ФИО3 по местам жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил хищение имущества небольшой стоимостью, на его воспитании и материальном содержании находится малолетний сын сожительницы - ФИО2, 

<

дата> года рождения.

Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Также обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт следующее: его явку с повинной (т. 1, л.д. 18), потому что до того, как у сотрудников полиции появились данные об его причастности к совершению хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, он добровольно сообщил о содеянном в своём заявлении, адресованном на имя начальника МО МВД России «Никольский», а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с тем, что он предоставил органам дознания и предварительного следствия всю необходимую информацию, имеющую значение для установления обстоятельств о совершённом им преступлении, в том числе о местонахождении похищенного.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим ему наказание, суд признаёт на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребёнка (сына - ФИО1, 

<

дата> года рождения). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, так как последний совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления, в том числе за особо тяжкое преступление, что образует в его действиях рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учётом характера и способа совершения инкриминируемого подсудимому преступления, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию этого преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения в отношении него в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, совершённое подсудимым при рецидиве преступлений. 

Также не имеется оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75, 76, 76.2 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке. 

При вышеприведённых данных, с учётом личности ФИО3, для достижения таких целей уголовного наказания, как исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок такого наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного за совершённое преступление (каким по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы), в связи с рассмотрением дела в особом порядке, а также считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, возможность назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть без применения правил назначения наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, но при этом не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, и назначения ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения. 

Данных о состоянии здоровья, препятствующих отбыванию ФИО3 наказания в виде лишения свободы, не имеется. 

Учитывая, что в судебном заседании было установлено о том, что ФИО3 совершил вышеуказанное преступление, имея не отбытое в полном объёме наказание, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 14 мая 2015 года на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, всего - в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не отбытая часть которого постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 28 июля 2017 года была заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 месяца 25 дней, так как будучи освобождённый из исправительной колонии строгого режима 28 июля 2017 года, он наказание в виде ограничения свободы до настоящего времени не отбыл, то окончательное наказание ему следует назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначаемому по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по рассматриваемому уголовному делу, не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 14 мая 2015 года. 

Определяя вид исправительного учреждения при исполнении наказания, назначаемого ФИО3 в виде лишения свободы, суд учитывает, что инкриминируемое ему преступление последний совершил при рецидиве преступлений.

Процессуальные издержки, указанные в обвинительном заключении, в виде суммы на оплату труда адвоката Майоровой В.А. в размере 6 370 руб., а также в виде суммы на оплату её юридических услуг в судебном заседании в размере 900 руб., взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за его совершение в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров назначить ему наказание, частично присоединив к наказанию, назначенному ему по настоящему приговору по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 14 мая 2015 года (с учётом того, что не отбытая часть данного наказания постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 28 июля 2017 года была заменена на ограничение свободы на срок 2 месяца 25 дней, которое согласно п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствуют 1 месяцу 12,5 дням лишения свободы), окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу со сроком действия - до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ему исчислять со дня провозглашения настоящего приговора, при этом время его нахождения под стражей с 22 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть ему в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу (т. 1, л.д. 97, 98, 130-137): мешок с ломом цветного металла, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, возвратить последнему по принадлежности; кроссовки, принадлежащие ФИО3, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Никольский», возвратить последнему по принадлежности, детализацию вызовов абонентского номера 

<

***> оставить хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение десяти суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий