16RS0016-01-2020-000031-83

Дело № 2-55/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года п.г.т. Камское Устье

Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Меркуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным пункта 4 Соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным пункта 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, о взыскании суммы платы за присоединение к программе страхования в размере 32 450 рублей 00 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, нотариальных расходов в размере 2 050 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным пункта 4 Соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным пункта 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, о взыскании суммы платы за присоединение к программе страхования в размере 32 450 рублей 00 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, нотариальных расходов в размере 2 050 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, мотивировав иск тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашения о кредитовании №, по которому истцу был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей 00 копеек со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 15,5 % годовых. Также истцом было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, по условиям которого в сумму кредита была включена страховая плата в размере 32 450 рублей 00 копеек. Считает, что ответчик навязал истцу выше указанную услугу. Текст Соглашения составлен в типовой форме. Пункт 4 Соглашения ущемляет права потребителя, является дискриминационным. Денежные средства за навязанную услугу были списаны в момент получения кредитных денежных средств и включены в сумму кредита. На основании выше изложенного просит иск удовлетворить. 

Истец и его представитель истца надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Ответчик надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, направил отзыв.

Третье лицо надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 819 ГК РФ, установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено признание сделки недействительной, в случае нарушения требований закона или иного правового акта.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В пункте 2 статьи 935 ГК РФ указано на то, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премии не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашения о кредитовании №, по которому истцу был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей 00 копеек со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 15,5 % годовых. Также истцом было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, по условиям которого в сумму кредита была включена страховая плата в размере 32 450 рублей 00 копеек.

Пункт 5 заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования представляет собой разъяснение заемщику при присоединении к программе положений п.3 ст.958 ГК РФ, согласно которым истец в любое время вправе отказаться от договора страхования, однако, страховая премия по условиям договора возврату не подлежит, в тексте этого пункта нет несоответствия положениям ст.958 ГК РФ в целом и Указанию Банка РФ от 20 ноября 2015 года № 3854-У.

Суд считает, что оснований для взыскания уплаченной в связи с присоединением к Программе коллективного страхования денежной суммы в общем размере 32 450 рублей 00 копеек не имеется, так как возврат страховой премии при отказе от договора ни законом, ни договором не предусмотрен, в пункте 15 кредитного соглашения № стороны добровольно согласовали, что плата за услуги банка по присоединению к программе страхования составляет 32 450 рублей 00 копеек, такая услуга истцу фактически предоставлена, положения пункта 15 кредитного соглашения № истец не оспаривает, оснований для признания их ничтожными не имеется.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, кредитным соглашением не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Из буквального толкования пунктов 4.1 и 4.2 кредитного соглашения № следует, что заемщик вправе получить кредит с обеспечением в виде договора страхования его жизни и здоровья, при этом процентная ставка составляет 15,5 % годовых и без обеспечения, в связи с чем процентная ставка увеличится на 6 % годовых.

Согласно материалам дела, истец выразил согласие быть застрахованным лицом по договору личного страхования путем присоединения к Программе страхования и получил кредит под 15,5% годовых. Истец подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями страхования, в том числе о том, что заключение договора страхования является добровольным и отказ от договора страхования не повлечет отказа от предоставления банковских услуг. Также истец ознакомлен с тарифами банка и согласен оплатить плату за заключение договора страхования. Таким образом, при обращении истца за получением кредита банк информировал его о возможности заключить договор страхования. Истец, ознакомившись с условиями договора страхования, изъявил желание заключить договор страхования, что подтвердил собственноручной подписью в заявлении на присоединение к Программе страхования. С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, ему оказана данная услуга, и по его поручению перечислена сумма из кредитных средств для оплаты страхового взноса страховщику согласно заявлению истца. Кредитный договор не содержит положений о взимании с заемщика банком платы или комиссии за подключение к Программе страхования как обязательном условии выдачи кредита, без которого кредит не мог бы быть выдан. При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию и о кредитном договоре, и о договоре страхования, истец дал свое согласие по предложенным условиям.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доказательств тому, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, суду не представлено, то есть условие о страховании не относится к навязыванию приобретения дополнительной услуги, поскольку банк не реализует услугу по страхованию, а сама услуга взаимосвязана с кредитным договором, являясь его составной частью. Такие условия договора с учетом положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия. В рамках Программы страхования и в соответствии со ст.934 ГК РФ Банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховыми компаниями, застрахованными лицами по которому выступают заемщики Банка, изъявившие желание участвовать в Программе страхования. Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст.819 ГК РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств. При подключении к программе страхования заемщик получает информацию о том, что единственным выгодоприобретателем является Банк и, подписывая заявление о подключении к программе страхования, выражает на это свое согласие. Соответственно, предписанное законом условие в виде согласия застрахованного лица для установления в качестве выгодоприобретателя иное лицо, чем застрахованное лицо, соблюдено.

Специфичность услуги по организации страхования заемщиков именно в пользу Банка как кредитора по кредитному договору прямо отмечена и в ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным пункта 4 Соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным пункта 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, о взыскании суммы платы за присоединение к программе страхования в размере 32 450 рублей 00 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, нотариальных расходов в размере 2 050 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Камско – Устьинский районный суд.

Председательствующий судья: Э.Р. Бариев