Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 23 июля 2025 года. 

Председательствующий: Минсадыкова Р.А. дело №22-4794/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 июля 2025 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Хохловой М.С. 

при ведении протокола помощником судьи Аштаевой М.Ю.

с участием: 

защитника – адвоката Свинцицкой В.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Смоленцевой Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Белякова В.А. на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 06 мая 2025 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...>, судимый:

02 марта 2012 года Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. 

11 мая 2017 года на основании постановления Невьянского городского суда Свердловской области от 28 апреля 2017 года условно-досрочно освобожден на срок 2 года 1 месяц 15 дней;

10 июля 2023 года Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст.119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 16 мая 2024 года освобожден по отбытию наказания;

04 декабря 2023 года Артемовским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 15 февраля 2024 года) по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы (окончание срока наказания в виде ограничения свободы 02 апреля 2025 года),

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к 7 месяцам ограничения свободы за каждое преступление с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Артемовский городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за исключением необходимости получения осужденным медицинской помощи, если требуемая медицинская помощь не может быть получена им по месту своего постоянного проживания (пребывания), а также если это не связано с осуществлением официальной трудовой деятельности; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в дни, назначенные данным органом. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Артемовский городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за исключением необходимости получения осужденным медицинской помощи, если требуемая медицинская помощь не может быть получена им по месту своего постоянного проживания (пребывания), а также если это не связано с осуществлением официальной трудовой деятельности; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в дни, назначенные данным органом. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговором суда разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек. 

Изложив существо обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость, за преступление, совершенное с применением насилия, признан виновным в совершении иных насильственных действий в отношении К. и в нанесении побоев С., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступления совершены 03 февраля 2025 года в п. Буланаш Артемовского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Артемовского городского прокурора Беляков В.А. просит приговор суда изменить, смягчить ФИО1 размер назначенного наказания за каждое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, до 5 месяцев ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - до 9 месяцев ограничения свободы. В обоснование доводов представления указано, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, поскольку исходя из требований ч. 5 ст. 62 и ч.1 ст. 62 УК РФ, а также санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по которой максимальное наказание составляет 1 год ограничения свободы, ФИО1 не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы более 5 месяцев 10 дней за каждое преступление. Суд первой инстанции, назначив ему наказание за каждое из преступлений в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев, нарушил требования закона, что влечет смягчение назначенного наказания как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав выступление адвоката Свинцицкой В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение прокурора Смоленцевой Н.Ю., просившей приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Судом проверены и соблюдены основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, а также проведения судебного заседания и постановления приговора.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания и квалифицировал его действия по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в отношении потерпевшей С. как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; в отношении потерпевшего К. – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены требования ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел по всем составам преступлений в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных объяснений об обстоятельствах совершенных преступлений; по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 76, ст. 76.2 ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Вместе с тем, с учетом доводов апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходи к выводу, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного закона при определении размера назначенного осужденному ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 осужден за два преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за которые установлено самое строгое наказание в виде ограничения свободы до 1 года.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Признав обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд указал на необходимость применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

Вопреки данным положениям закона, суд первой инстанции, назначая ФИО1 наказание в виде ограничения свободы по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, фактически применил только положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не учел.

Учитывая требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым максимальный размер наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не может превышать 5 месяцев 10 дней ограничения свободы, назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению, как за каждое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Кроме того, вопреки разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания, суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы указал соответствующие ограничения и обязанность по каждому из преступлений.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 06 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, до 4 месяцев ограничения свободы за каждое преступление. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Артемовский городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за исключением необходимости получения осужденным медицинской помощи, если требуемая медицинская помощь не может быть получена им по месту своего постоянного проживания (пребывания), а также если это не связано с осуществлением официальной трудовой деятельности; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в дни, назначенные данным органом. 

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Белякова В.А. удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Председательствующий: