Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Калачева В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой В.П.

с участием помощника Кимовского межрайпрокурора Косинова И.С., 

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1234/2017 по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 причиненный материальный ущерб в размере 129570 рублей, оплату за консультацию и составление искового заявления адвокатом в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного смертью мужа в размере 500000 рублей. Кроме этого, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного смертью отца в размере 500000 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1, являлся мужем истца ФИО3 (брак зарегистрирован 23.09.1995 года), а также отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО5 осужден Кимовским городским судом 19 апреля 2016 года по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. От преступных действий ответчика ФИО5 погиб ФИО1 при следующих обстоятельствах. 09.09.2015 года в период времени с 19 часов 45 мин. до 19 часов 57 минут в темное время суток, водитель ФИО5, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил повреждения, от которых скончался. До настоящего времени ФИО5 не извинился, не выразил сожаления о происшедшем, не возместил расходов по похоронам. ФИО3 как жене, пришлось нести расходы на погребение, были приобретены ритуальные принадлежности для захоронения на сумму 40260 рублей, приобреталась одежда для тела, стоимостью 6400 рублей. Для родственников был организован поминальный обед в кафе ООО «

<

данные изъяты>», стоимость которого составила 43910 рублей. На средства ФИО3 изготовлен и установлен памятник на могиле, заказанный у ИП ФИО2, стоимость которого составила 64000 рублей. Всего ФИО3 понесла затраты на общую сумму 154 570 рублей. Данные затраты подлежат возмещению с ответчика. Страховое общество АО «Страховое общество газовой промышленности», выплатило ей страховое возмещение в размере 25 000 руб. (платежное поручение № от 07.11.2016 года), которые подлежат вычету из общей суммы ущерба, итого с ответчика подлежит взысканию 129570 рублей. 

Действиями ФИО5 истцам причинен моральный вред, т.е. нравственные и физические страдания в связи с гибелью мужа и отца. Не вернешь близкого и дорогого человека, ничем не унять и не смягчить боль утраты. Дочь была очень близка с отцом, его гибель произошла на ее глазах. После его смерти она постоянно жалуется на головные боли, плачет, не спит по ночам, они неоднократно обращались к психологу. Возникли сложности в учебном заведении, так как дочь до настоящего времени не может переключиться на нормальную жизнь, но уже без отца. ФИО3 также испытала очень сильное нервное потрясение, ФИО1 буквально около их дома был сбит автомашиной ответчика. ФИО3 молодая женщина и дочь остались без дорого и любимого человека, ничем не унять боль и горе утраты. Сумму, подлежащую взысканию с ответчика ФИО5, истцы определили по 500000 рублей каждой. Данная сумма была определена с учетом требований разумности и справедливости. 

Определением суда от 09.11.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «Страховое общество ЖАСО».

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении в обосновании заявленных исковых требований. 

Истец ФИО4 в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивает. 

Ответчик ФИО5 в суд не явился, отбывает наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен, частично возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица ОАО «Страховое общество ЖАСО» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, заключение помощника Кимовского межрайонного прокурора Косинова И.С., полагавшего, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Так, согласно п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

При этом законом в исключение из данного общего правила предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности. 

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также а, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.09.2015г. в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 57 минут, в темное время суток, ФИО5, управляя личным, технически исправным легковым автомобилем ГАЗ-З110, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с включенным ближним светом фар, следовал по сухому асфальтированному дорожному покрытию проезжей части с.

<

данные изъяты> Кимовского района Тульской области со стороны п.

<

данные изъяты> Кимовского района Тульской области в направлении г.Кимовск Тульской области. В результате неосторожных действий водителя ФИО5, пешеход ФИО1 получил повреждения - ушиб вещества головного мозга с образованием контузионного очага в левой височной доле, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой височной и теменной долей, левой височной доли, оскольчатый перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния в мягкие ткани височной области, ушибленная рана правой височной области, переломы 2-7-го ребер справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, участок осаднения на грудной клетке справа, ссадины на правом бедре, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью человека, как создающие непосредственную угрозу для жизни человека, и прямую причинную связь со смертью. Смерть ФИО1 наступила от сочетанной тупой травмы тела с ушибом вещества головного мозга с образованием контузионного очага в левой височной доле, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки правой височной и теменной долей, левой височной доли, оскольчатым переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями в мягкие ткани височной области, ушибленной раной правой височной области, переломами 2-7-го ребер справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, участком осаднения на грудной клетке справа, ссадинами на правом бедре.

Истец ФИО3 была признана потерпевшей по данному уголовному делу.

ФИО1 заключил брак с ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Мещерский, жене – Мещерская.

ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее рождении. Родителями указаны: отец – ФИО1, мать – ФИО3

Согласно приговору Кимовского городского суда Тульской области от 19.04.2016 года, вступившему в законную силу 27.06.2016 года, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ и ему назначего наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, для суда, рассматривающего данный спор, обязателен приговор Кимовского городского суда Тульской области от 19.04.2016 года. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти. На момент совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ОАО «ЖАСО», что следует из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС № от 25.11.2014 года. Срок действия полиса с 00 час. 00 мин. 02.12.2014 года по 23 час. 59 мин. 01.12.2015 года.

Из договора от 14.03.2016 года следует, что АО «Страховое общество ЖАСО» передало страховой портфель АО «Страховое общество газовой промышленности».

31.10.2016 года ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО серии ССС №.

07.11.2016 года АО «СОГАЗ» составило страховой акт, согласно которому ФИО3 подлежит выплате сумма страхового возмещения в размере 25 000 рублей. Данная сумма была перечислена ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от 07.11.2016 года.

В обоснование понесенных затрат на погребение, истцом представлены квитанции и товарные чеки, из которых следует, что ФИО3 было потрачено на ритуальные принадлежности для захоронения 21180 рублей, копка могилы, услуги работников по проносу тела в размере 12 300 рублей, автотранспортные услуги составили сумму 6780 руб., одежда для тела, стоимостью 6400 руб., организован поминальный обед в кафе ООО «

<

данные изъяты>», стоимость которого составила 43910 рублей, стоимость заказа у ИП ФИО7 памятника составила 64 000 рублей. Всего на общую сумму 154 570 руб. 

Вместе с тем, по ресторанному счету от 11.09.2015 года истцом приобретены также и спиртные напитки на общую сумму 10200 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 года №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 года №8, погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Таким образом, указанный Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. К обычаям и традициям в России относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

Исходя из положений ФЗ от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России. В памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке. 

При разрешении спора судом учтено, что расходы в связи с приобретением спиртных напитков для поминального обеда не связаны с обрядовыми действиями и возмещению не подлежат.

Таким образом, исходя из принципа соразмерности возмещения вреда по отношению к объему нарушения права, суд пришел к убеждению о необходимости определения размера реального ущерба, причиненного истцу в сумме 119370 рублей (154 570 рублей - 25 000 рублей (выплаченное страховое возмещение) – 10 200 (расходы на приобретение спиртных напитков для поминального обеда), и взысканию указанной суммы с ответчика.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Аналогичное толкование положений ст.151 ГК РФ дано в абз.4 п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" №10 от 20.12.1994 года.

В силу положений ст.1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, обосновывая требования тем, что жене и несовершеннолетней (на тот момент) дочери погибшего, причинен моральный вред, они испытали нравственные и физические страдания в связи с гибелью мужа и отца. ФИО4 потеряла отца и кормильца, поскольку находилась на его иждивении, она являлась очевидцем дорожно-транспортного происшествия, жалуется на состояние здоровья, возникли сложности с учебой. ФИО3 также испытала сильное нервное потрясение, ее муж был основным лицом, которое обеспечивало достаток в семье, она потеряла супруга, который был любящим ее и дочь человеком. 

Истцами, как жене и дочери погибшего, вследствие его смерти, были причинены нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события несопоставимы с последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав. Смерть родного человека, является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, здоровье, самочувствие и настроение. 

Руководствуясь соображениями разумности и справедливости, существенность пережитых истцами нравственных страданий в связи с невосполнимой утратой, т.е. гибелью мужа и отца, суд считает необходимым и достаточным определить размер денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме 500000 рублей каждому. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению непосредственно причинителем вреда – ФИО5 

В своем отзыве на исковое заявление ответчик ФИО5 указал, что считает сумму морального вреда завышенной.

Оценивая размер исковых требований, в силу ч.2 ст.151 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также иные обстоятельства: степень физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с индивидуальными особенностями его личности.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

С ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления и консультации в размере 4 000 руб., что усматривается из квитанции № от 11.10.2017 года.

В силу ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины за удовлетворение исковых требований имущественного характера в сумме 119 370 руб. составит 3 587,4 руб. (в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 100001 до 200000 руб. госпошлина составляет 3200 руб. плюс 2% от суммы, превышающей 100000 руб.), а за удовлетворение требований неимущественного характера (компенсации морального вреда) – по 300 рублей за каждое требование, соответственно с ответчика подлежит взысканию 4 187,4 руб.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

данные изъяты> Тульской области, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области (

<

адрес>), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 119 370 (сто девятнадцать тысяч триста семьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

данные изъяты> Тульской области, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области (

<

адрес>), в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 и ФИО4 - отказать.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

данные изъяты> Тульской области, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области (

<

адрес>), в доход бюджета муниципального образования Кимовский район государственную пошлину в размере 4187 (четыре тысячи сто восемьдесят семь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий