Дело № 2-816/17

Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М., 

при секретаре Слепцовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску СНТ «Березовая роща» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, обязании заключения договора,

у с т а н о в и л:

СНТ «Березовая роща» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО2 В обоснование сослалось на то, что на территории СНТ «Березовая роща» располагаются земельные участки, собственниками которых являются ответчики ФИО1, ФИО2 (

<

адрес> площадью 1093 кв.м.). Ответчики вышли из состава членов СНТ «Березовая роща», ведут садоводство в индивидуальном порядке, уклоняются от заключения договора на пользование имуществом общего пользования СНТ «Березовая роща» на условиях, предложенных СНТ, по причине разногласий относительно предмета договора. В отсутствие договора в 2015, 2016г. ответчики не вносили плату за данное пользование, что повлекло их неосновательное обогащение. В связи с этим, СНТ «Березовая роща» просило: взыскать в пользу истца неосновательное обогащение за период с 20.06.2015г. по 14.06.2016г. с ФИО1 - 2009 руб. 92 коп., с ФИО2 - 3936 руб. 99 коп. согласно указанным в иске расчетам; обязать ответчиков заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования СНТ «Березовая роща» согласно проекту договора, приложенному к иску; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., по оплате юридических услуг 10000 руб., по копированию материалов 825 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 28.02.2017г. дело по данному иску передано по подсудности в Заволжский районный суд г. Ярославля.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Березовая роща» - председатель правления, ФИО3 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, дала пояснения согласно заявленного.

Ответчики ФИО1, ФИО2, их представитель (по устному ходатайству) ФИО4 исковые требования не признали, просили в иске отказать, дали пояснения согласно предоставленным отзывам. Возражения стороны ответчиков по иску сводятся к следующему: - земельные участки ответчиков располагаются по границе СНТ, за территорией товарищества; - к имуществу общего пользования СНТ относятся только находящиеся в собственности товарищества земельные участки – дороги (проезды) СНТ; - никаких расходов по содержанию указанного имущества СНТ не несет; - для подхода к своему участку ФИО2 использует только часть дороги, ФИО1 данными участками полностью не пользуется, осуществляет проход к своему участку со стороны земель, относящихся к муниципальной собственности; - в перечень расходов, оплата по которых согласно проекту договора истца возлагается на ответчиков, необоснованно включены расходы, связанные с деятельностью СНТ (оплата труда работников СНТ, налоги СНТ и др.); - обязанность гражданина, не являющегося членом СНТ, заключить с СНТ договор, а также вносить платы в отсутствие договора не предусмотрена законодательством; - со стороны ответчиков отсутствует неосновательное обогащение, истцом не доказано обогащение ответчиков в размере, заявленном ко взысканию\т. 1 л.д. 88-102, т. 2 л.д. 1-3, 134-136\.

Третье лицо ПАО «ЯрЭСК» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, возражений по иску не предоставило. С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Яргорисполкома от 06.11.1991г. №801 закреплены и упорядочены существующие границы земельного участка общей площадью 3,9 га садоводческого товарищества «Березовая роща» в 

<

адрес>. На основании постановления мэра г. Ярославля от 11.12.1992г. №1303, свидетельства о праве собственности на землю от 13.04.1993г. вышеуказанный земельный участок передан данному садоводческому товариществу в коллективно-долевую собственность \т. 2 л.д. 137-143\.

На основании постановления мэра г. Ярославля от 15.07.2009г. №2350 «О предоставлении в собственность членам СНТ «Березовая роща» земельных участков в 

<

адрес> в Заволжском районе», постановления мэра г. Ярославля от 21.05.2009г. «О предоставлении в собственность земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования, СНТ «Березовая роща» в пос. Толга (в районе д. 26) в Заволжском районе» расположенные в общих границах СНТ «Березовая роща» садоводческие участки переданы в собственность граждан-членов СНТ, а участки, находящиеся в общем пользовании, - в собственность данного товарищества.

В соответствии с указанными постановлениями, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 10.11.2009г., 11.11.2009г., выпискам из ГКН СНТ «Березовая роща» является собственником трех земельных участков для садоводства с кадастровыми номерами №, №, № (площадями 968, 188, 1121 кв.м. соответственно) адресным расположением: 

<

адрес> (в районе 

<

адрес>), которые относятся к имуществу общего пользования (дороги) СНТ \т. 1 л.д. 28-30\.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 13.10.2009г., 26.02.2010г. ФИО1 является собственником земельного участка для садоводства с кадастровым номером № общей площадью 558 кв.м. адресным расположением: г. Ярославль, п. Толга (в районе дома 26), уч. 58; ФИО2 является собственником земельного участка для садоводства с кадастровым номером № общей площадью 1093 кв.м. адресным расположением: г. Ярославль, п. Толга (в районе дома 26), уч. 47 \т. 1 л.д. 31, 32\.

Согласно вышеуказанным правоустанавливающим документам, проекту организации и застройки территории \т. 1 л.д. 27\, суд считает установленным, что земельные участки ответчиков располагаются в границах территории, изначально предоставленной садоводческому товариществу «Березовая роща» в коллективно-долевую собственность. Сторонами также взаимно не оспаривается и не отрицается, что по состоянию на 20.06.2015г. и до настоящего времени ФИО2, ФИО1 не являются членами СНТ «Березовая роща», ведут садоводство в индивидуальном порядке. 

Из материалов дела также следует, что проект договора СНТ «Березовая роща» с лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, утвержден решением общего собрания членов СНТ от 07.06.2014г. \т. 1 л.д. 33-39\ До настоящего времени договоры между СНТ «Березовая роща» и ответчиками не заключены ввиду наличия разногласий и отсутствия соглашения относительно условий договора, в том числе, по перечню расходов, подлежащих учету при определении размера платы за данное пользование \т. 1 л.д. 65-67\.

Из озвученной ответчиками позиции следует, что ФИО1, ФИО2 возражают против заключения с ними договора о пользовании имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры, поскольку понуждение к его заключению в отношении индивидуальных садоводов не предусмотрена законом. Кроме того, предложенный истцом договор необоснованно включает указание на имущество, которыми ответчики не пользуются. Также, в размер установленной для ответчиков платы неправомерно входят расходы, связанные с деятельностью СНТ «Березовая роща», в том числе, затраты СНТ на заработную плату председателю, казначею, канцелярские, транспортные расходы, налоги и иные расходы.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу абз. 11 ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. 

Согласно п. 2 ст. 8 данного Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 19 данного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.12.2009г. №1662-О-О положения абзаца 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из вышеизложенного, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона. Таким образом, решением суда на ответчиков может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования по иску СНТ «Березовая роща».

Из указанных норм закона также следует, что на гражданина, ведущего садоводство индивидуально, помимо оплаты за непосредственно потребленные ресурсы (вода, электричество) может быть возложена оплата по содержанию объектов инфраструктуры и иного общего имущества СНТ. В том числе, к затратам по содержанию имущества СНТ следует отнести хозяйственные, ремонтные, транспортные, банковские и иные расходы по обеспечению деятельности СНТ, оплату труда лиц, работающих в органах управления СНТ, в целях обеспечения нормальной деятельности товарищества. Указанные расходы непосредственно связаны с содержанием инфраструктуры и иного общего имущества СНТ. СНТ вынуждено заключать договоры с третьими лицами, производить соответствующие бухгалтерские расчеты, оформлять договоры, соглашения, квитанции, организовывать собрания, на которых избираются руководящие органы, утверждаются сметы, отчеты, тарифы. Вся указанная деятельность производится товариществом как в интересах своих членов, так фактически и в интересах индивидуальных садоводов, ведущих хозяйство на территории СНТ.

Таким образом, само по себе отнесение к объектам общего пользования СНТ «Березовая роща» только земельных участков по месту расположения дорог СНТ, на что ссылаются ответчики, не исключает внесение в договор обязанности индивидуального садовода нести иные затраты, связанные с деятельностью товарищества.

Факт несения СНТ «Березовая роща» указанных расходов подтверждается актами документальной ревизии финансовой деятельности, документальной ревизии по использованию целевых взносов СНТ «Березовая роща» от 14.06.2016г. \т. 1 л.д. 52-56\.

При указанных обстоятельствах, предложенные истцом условия договора, который ответчики обязаны заключить, в оспариваемой части не противоречат требованиям закона.

Судом отклоняются доводы ответчиков о том, что они не пользуются общим имуществом, которое отражено в предложенном истцом договоре, поскольку ответчики, как индивидуальные садоводы, ведущие деятельность в границах территории СНТ, обладают полномочиями по владению и пользованию общим имуществом товарищества, что вне зависимости от пределов фактического пользования предусматривает несение расходов по его содержанию.

Само по себе расположение земельных участков ФИО1, ФИО2 на краю массива участков СНТ «Березовая роща», на что ссылается сторона ответчиков, не исключает их земельные участки из территории СНТ, в границах которой после выделения земельного участка имело место создание товарищества и ведение им деятельности согласно ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». 

С учетом этого, суд также считает неправильной позицию ответчиков об отнесении к территории СНТ «Березовая роща» только тех земельных участков, которые находятся в собственности товарищества и относятся к его общему имуществу (дорогам).

Исходя из положений ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. Исходя из положений ст.ст. 1, 8 данного Закона также следует, что установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование его объектами общего пользования.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования указанными объектами, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г.г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 (п. 2.7).

Таким образом, истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения за период, заявленный ко взысканию (с 20.06.2015г. по 14.06.2016г.). Суд соглашается с расчетом сумм неосновательного обогащения, предоставленным истцом \т. 1 л.д. 5\, учитывает, что примененный в данном расчете размер взноса (360 руб. 20 коп. за 1 сотку) не противоречит смете расходов СНТ за 2015-2016г.г., актам документальной ревизии от 14.06.2016г., не превышает размер взносов, которые утверждены решениями общих собраний членов СНТ от 20.06.2015г., 18.06.2016г.

Доказательств, свидетельствующих об ином, меньшем размере задолженности, ответчиками не предоставлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, исковые требования СНТ «Березовая роща» к ФИО2, ФИО1 о понуждении заключения договора и взыскании неосновательного обогащения суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 94,98 ГПК РФ, исходя из разъяснений, предусмотренных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., по копированию материалов 825 руб. (соответственно по 200 и 412 руб. 50 коп. с каждого) \т. 1 л.д. 68, 73\. Также, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, размер которых, исходя из категории и степени сложности дела, объема оказанной истцу юридической помощи, суд определяет в общей сумме 4000 руб. (по 2000 руб. с каждого) \т. 1 л.д. 69-72\.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск СНТ «Березовая роща» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Березовая роща» неосновательное обогащение 2009 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины 200 руб., по оплате юридических услуг 2000 руб., по копированию материалов 412 руб. 50 коп., а всего, в общей сумме 4622 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Березовая роща» неосновательное обогащение 3936 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины 200 руб., по оплате юридических услуг 2000 руб., по копированию материалов 412 руб. 50 коп., а всего, в общей сумме 6549 руб. 49 коп.

Обязать ФИО1 заключить с СНТ «Березовая роща» договор на пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования СНТ «Березовая роща» при ведении садоводства в индивидуальном порядке. Данный договор заключить на условиях, содержащихся в проекте договора, который считать неотъемлемой частью решения \т. 1 л.д. 65-67\.

Обязать ФИО2 заключить с СНТ «Березовая роща» договор на пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования СНТ «Березовая роща» при ведении садоводства в индивидуальном порядке. Данный договор заключить на условиях, содержащихся в проекте договора, который считать неотъемлемой частью решения \т. 1 л.д. 65-67\.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 11.07.2017г.