Дело № 2-411/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Куеда 25 декабря 2017 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуги. Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ИП ФИО1 заключили договор оказания юридических услуг. Согласно п. 2, 5 договора ФИО1 должен оплатить ФИО2 10% от фактически полученных денежных средств от должника ООО «Искирь» в течение 3 рабочих дней со дня поступления денежных средств. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от должника ООО «Искирь» денежные средства 1460754,67 руб., однако не выплатил ему 10 % от полученных денежных средств. Задолженность ФИО1 по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146075, 47 руб. За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты по ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет 13708,81 руб. Претензия о возврате долга оставлена ФИО1 без удовлетворения. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146075,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 13708,81 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4396 руб.

Истец ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 иск не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключал с ФИО2 договор на оказание юридических услуг по взысканию долга с ООО «Искирь», представленный истцом. Договор сторонами не расторгнут, условия договора стороны не изменяли. Он исполнил договор в полном объеме следующим образом. Он передал истцу 20000 руб. через ФИО3, о получении денег тот расписался в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 через водителя 

<

ФИО>2 20000 руб., о чем составлен РКО №, но ФИО2, получив деньги не расписался в ордере. ДД.ММ.ГГГГ он лично передал истцу 30000 руб. при встрече в 

<

адрес>, о получении денег ФИО2 расписку не написал, обещав предоставить квитанцию позднее. ДД.ММ.ГГГГ он лично передал истцу 100000 руб. при встрече в 

<

адрес> в офисе ФИО2, где тот, сославшись на отсутствие печати и бланков, не написал расписку, а пообещал направить ПКО. Он получил от ООО «Искирь» денежные средства 1460754,67 руб. в ходе принудительного исполнения решения Арбитражного суда, при этом истец не участвовал во всех судебных заседаниях в Арбитражном суде, не принимал всех необходимых мер по представлению его интересов, он сам подавал исковое заявления, принимал участие в судебных заседаниях. Исполнительный лист получал и предъявлял в ОСП ФИО2. Считал, что истец не выполнил в полном объеме принятые на себя по договору обязательства. Просил отказать в удовлетворении иска. 

Свидетель 

<

ФИО>1 показала, что она работает гл. бухгалтером у ИП ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ водитель 

<

ФИО>2 два раза передавал ФИО2 по 20000 руб. в качестве оплате его юридических услуг, выдавались два РКО, но ФИО2 расписался только в ордере от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она перевела на счет ответчика 30000 руб. для оплаты услуг истца, ДД.ММ.ГГГГ перевела на данные цели 100000 руб. ФИО1 и тот передал деньги истцу. 

Суд, заслушав ответчика, допросив свидетеля и, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ИП ФИО1 заключили договор оказания юридических услуг, ФИО2 принял на себя обязательство оказать услуги о взыскании задолженности с ООО «Искирь», а именно выполнить судебную работу: подготовить пакет документов, составить исковое заявление и направить в суд, участие в судебных заседаниях в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу ФИО1 (п. 2.1 ), а также сопровождение исполнительного производства (п.2.2). 

Пунктом 3 договора стороны предусмотрели возможность подписания актов об оказанных услугах, в случае необходимости. 

Пунктом 5 договора ФИО2 и ФИО1 предусмотрели стоимость услуги и порядок выплаты вознаграждения: 20000 руб. в течение 5 дней с момента обращения в суд и 10 % от фактически полученных денежных средств от должника ООО «Искирь» ФИО1 должен оплатить ФИО2 в течение 3 рабочих дней со дня поступления денежных средств.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Искирь», всего взыскано 1622636,67 руб. В рассмотрении дела на стороне ФИО1 принимал участие ФИО2

Постановлением семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ООО «Искирь» без удовлетворения. В рассмотрении дела в апелляционной инстанции на стороне ФИО1 принимал участие ФИО2

Взысканные решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства получены ФИО1 от ООО «Искирь» через службу судебных приставов-исполнителей в период с августа по ДД.ММ.ГГГГ г., всего ФИО1 получено на ДД.ММ.ГГГГ - 1460754,67 руб., что не оспаривается ответчиком (л.д.8-13). 

Договор от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не расторгнут, условия договора стороны не изменяли. 

Суд, исследовав материалы дела, считает установленным, что обязательства принятые на себя истцом ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены им в полном объеме, а именно он принял участие в судебных заседаниях на стороне ФИО1 по взысканию долга с ООО «Искирь», которые закончились положительным результатом для ФИО4, получил и предъявил к исполнению исполнительный документ к ООО «Искирь», в результате чего ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ получил задолженность в сумме 1460754,67 руб., для взыскания которой был заключен договор с ФИО2

Таким образом, в силу п. 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 возникла обязанность выплатить истцу ФИО2 вознаграждение за оказанные услуги в размере 10 % от фактически полученных денежных средств от должника, то есть в сумме 146075, 47 руб.

Истец ФИО2 указывает, что вознаграждение, предусмотренное п. 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 % от фактически полученных денежных средств от должника, ФИО1 в установленный срок не уплатил. 

ФИО1, заявляя об исполнении обязательства, представил оригинал расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и показания свидетеля 

<

ФИО>1

Согласно представленного ответчиком расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил 20000 руб. в счет исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, иных письменных доказательств, свидетельствующих о получении ФИО2 от ФИО1 предусмотренного договором от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждения суду не представлено. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу требований закона передача денежных средств и их получение подтверждаются только допустимыми и достоверными доказательствами, а именно, письменными документами. 

В нарушение указанных положений закона ответчиком ФИО1 не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств в подтверждение доводов о том, что он передал ФИО2 в установленный срок вознаграждение, предусмотренное п. 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ и что до настоящего времени сумма задолженности возвращена. Показания свидетеля 

<

ФИО>1 в силу ст. 60 ГПК РФ не являются доказательством исполнения ФИО1 денежного обязательства, кроме того, свидетель 

<

ФИО>1 не является очевидцем передачи денежных средств ФИО2 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не исполнены условия о выплате ФИО2 вознаграждения, предусмотренного п. 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты истек и взыскивает с ответчика задолженность в размере 146075,47 руб.

Суд считает обоснованным требование ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно расчета, произведенного истцом, ответчик пользовался чужими денежными средствами в размере 146075,47 руб. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно проценты составили 13708,81 руб. 

Период и размер процентов ответчиком не оспариваются.

Суд признает расчет суммы процентов верным и удовлетворяет требования истца о взыскании долга по договору с процентами в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 4395,69 руб. и данные расходы подлежат возмещению проигравшей спор стороной. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146075,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 13708,81 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4395,69 руб., всего взыскать 164179 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья С.И.Воробьев