РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием представителя истицы - ФИО1

с участием представителя ответчиков в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5- Гизатуллина Д.Р.

при секретаре - Зайцевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью, прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета, к ФИО7 о признании не приобретшим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета 

установил:

истица обратилась в суд с изложенными выше исковыми требованиями, уточненными в рамках судебных заседаний. В обосновании данных требований в исковом заявлении указала, что согласно договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному между ею и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года и договора дарения доли в праве собственности на жилой дом, заключенному между ней и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года ей принадлежит 9/14 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. 

Право собственности бывшего собственника ФИО8 на указанные доли, возникло на 2/7 доли на основании договора дарения, заключенного между ФИО8 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом государственной нотариальной конторы Железнодорожного района гор. Куйбышева и 5/7 долей в порядке наследования по закону, после умершего ДД.ММ.ГГГГ года отца ФИО9

В связи с этим данное имущество ФИО8 не относится к совместно нажитому имущество супругов. а следовательно согласие супруги на отчуждение данного имущества не требовалось.

Брак между ФИО8 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о расторжении брака, в связи с чем считает право пользования жилым помещением, как членами семьи собственника с ФИО3 и детей ФИО10, ФИО8 и ФИО4 прекратилось.

В связи с указанием ответчиками своего места регистрации, а не фактического места жительства третьим лицам, привело к тому, что нарушаются её права, как собственника, приходит постоянная корреспонденция по долгам кредитным, письма судебных приставов, с целью розыска и описи имущества, что подвергает риску сохранность её имущества и нарушает её покой. 

С ДД.ММ.ГГГГ, бывшие члены семьи ФИО11 не проживают в спорном доме, вещей их нет, коммунальные услуги не оплачивают, дом не содержат. 

Требования истицы о разрешении вопроса во внесудебном порядке не достигли должного результата, так как места жительства их неизвестно, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

ФИО2 родной брат ФИО8 по данному адресу не проживает с 1995 года, уехал на заработки и не вернулся до настоящего времени, ФИО8 неоднократно предпринимал попытки розыска брата, однако местонахождение определить его невозможно до настоящего времени. В течении 22 лет в месте жительства нет сведений о месте его пребывания, личных вещей ФИО2, в жилом доме не имеется, коммунальные услуги не оплачиваются, каких-либо соглашений у истицы с ним не имеется, право собственности на указанный объект за ним не зарегистрировано, в связи с чем полагает законных оснований права пользования указанным домом у него не имеется. 

Ответчик ФИО7 в жилое помещение никогда не вселялся, с согласия бывшего собственника ФИО8 он был зарегистрирован после отбытия наказания в местах лишения свободы, с целью трудоустройства. 

Тем самым ответчики членами семьи истицы не являлись и не являются, самостоятельного права не имеют, с момента приобретения ею жилого помещения, ответчики в доме не проживают, каких-либо договорных отношений между ними не имеется. Считает, что она как собственник жилого помещения вправе свободно пользоваться, владеть и распоряжаться имуществом. Также считает, что формальное сохранение регистрации ответчиками в данном доме нарушается её право на это свободное распоряжение собственностью, нести из этого дополнительные расходы. Вправе в силу ст.304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений её права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения. 

В связи с чем она вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями. Кроме того просила возместить судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей и госпошлины в размере 300 рублей.

Истица ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представление своих исковых требований и защиту прав передала по доверенности ФИО1

Представитель истицы ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, в соответствии с доводами искового заявления. Дополнив, что ответчики членами семьи истицы не являются, никакого отношения к данной собственности не имеют. Право пользования их жилым помещением прекращено, вещей в доме не имеется, они формально сохраняют регистрацию, чем нарушают права истицы., ограничивая в полном объеме право владения, распоряжения и пользования жилым помещением. В настоящее время ФИО8 лишен возможности разрешить вопрос вступления в права наследования на оставшуюся 5/7 долей жилого дома после смерти отца, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года вновь ФИО2 объявлен в розыск. В связи с этим истица является единственным лицом, имеющим право на подачу заявленных требований. Не смотря на то, что ей не принадлежит полностью жилой дом, вместе с тем сохранение регистрации ответчиков носит для неё негативный характер.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Гизатуллин Д.Р. исковые требования не признал, по тем основаниям, что ему неизвестна позиция ответчиков относительно заявленных требований. Также считает отсутствуют основания к прекращению за ними права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в настоящее время, поскольку истица не является собственником всего жилого дома. В случае объявления ФИО2 он имеет право на долю в наследственном имуществе и может признавать за ними сохранение этих прав.

Третье лицо ФИО8 не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, в соответствии с которым исковые требования истицы поддерживает и просил их удовлетворить, в соответствии с основаниями изложенными истицей и им в представленном отзыве.

Ответчики ФИО8 и ФИО7 извещались по установленным судом адресам и последнему месту регистрации, не явились, возражений не представили. 

Третье лицо ОУФМС по Железнодорожному району гор. Самары извещены надлежаще, не явились, возражений не представили.

Третье лицо Департамент по управлению имущество в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили отзыв с просьбой рассмотрения дела в их отсутствии. 

В соответствии со ст. 167 ч.3. ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ ответчики не выполнили обязанности сообщить суду о перемене своего адреса. Суд при отсутствии такого сообщения вправе судебную повестку посылать по последнему известному месту жительства и считать её доставленной.

Заслушав стороны, изучив материалы дела : материалы гражданского дела № в части отказа удовлетворения исковых требований о признании ФИО2 безвестно отсутствующим ; договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); договор дарения доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); свидетельство о регистрации права собственности 2/7 долей на жилой дом по ул. Горной 11 на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с договором дарения (л.д.12); свидетельство о регистрации права собственности 9/14 долей на жилой дом по ул. Горская 11 на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с договором купли-продажи (л.д.13); копия домовой книги (л.д.14-31); требования о снятии с регистрационного учета во внесудебном порядке (л.д.32-33); сведения ФГУП « Ростехинвентаризация –БТИ» о собственниках жилого дома (л.д.46); справка № о составе лиц зарегистрированных в жилом доме 

<

адрес>(л.д.47); возврат извещений ответчиков (л.д.53-63); сведения органов ЗАГСа Самарской области об отсутствии сведений в отношении ответчиков актовых записей о заключении брака, расторжении брака, перемене имени, смерти (л.д.65); адресные справки на ответчиков (л.д.67-72); выписка из ЕГРН на спорный жилой дом (л.д.76-77); копия наследственного дела после смерти ФИО9, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в отношении требований к ответчику ФИО2 отказать.

Судом установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. под строительство индивидуального жилого дома по адресу 

<

...>.

Жилой дом им был построен и выдано разрешение на ввод в эксплуатацию в 1989 году.

ДД.ММ.ГГГГ года 2/7 доли жилого дома по адресу 

<

адрес> на основании договора дарения были переданы ФИО9 своему сыну ФИО8 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 скончался.

Нотариусом ФИО13 заведено наследственное дело №, заявление подано ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8.

Вторым наследником ФИО8 заявлен его родной брат ФИО2, ответчик по настоящему делу. 

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? на наследственное имущество, состоящее из 5/7 долей в праве собственности на жилой дом, по адресу 

<

адрес>, на оставшуюся часть свидетельство не выдано, так как наследником является еще сын наследодателя ФИО2, зарегистрированный по адресу 

<

адрес>- фактически принявший наследство( совместное проживание с наследодателем, согласно справке № с места жительства, выданной ДД.ММ.ГГГГ ) ( дело № (л.д.49).

ФИО8 причитающиеся ему доли передал истице ФИО14 2/7 доли в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ года и 9/14 долей в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

Истица ФИО14 на момент обращения в суд с изложенными выше исковыми требованиями является собственником указанных выше долей, что подтверждено записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно представленной справки по ЖКХ на момент обращения истицы в суд в спорном жилом доме зарегистрированы третье лицо ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, супруга и дети ФИО8- ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ года ;, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года, и знакомый ФИО8-ФИО7 (л.д.47).

ФИО2 был зарегистрирован в указанном доме своим отцом в 1992 году, ФИО3 и дети ФИО8, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы в спорном доме и проживали в качестве членов семьи ФИО8

Свое пользование жилым помещением прекратили, брак ФИО8 и ФИО3 расторгнут, из жилого помещения выехали.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о правах собственности на указанный объект ответчиков не имеется. 

ФИО7 членом семьи собственников не являлся и не является, в жилое помещение не вселялся, зарегистрирован по заявлению ФИО8 с целью трудоустройства после освобождения из мест лишения свободы.

Кроме того в судебном заседании установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, откуда снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года и выбыл по адресу 

<

адрес>

Тем самым следует, что данные движения по регистрации ФИО7 не были представлены в УФМС по Железнодорожному району и сведения не внесены в домовую книгу о снятии его с указанного спорного адреса в 

<

адрес>

Доказательств обратного ответчиком не представлено, извещался по последним известным адресам, возражений не представил. У суда отсутствуют основания не доверять в этой части пояснениям истца и третьего лица ФИО8 и считает установленным, что данное лицо не приобрело право пользования жилым помещением спорном доме.

В соответствии со ст.3 ч.4 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением. 

В соответствии со ст.209,288 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

В данном случае регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является препятствием для истцов в осуществлении своих законных прав.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения. При этом суд учитывает, что ответчики по указанному адресу не проживают, бремя содержания жилья не несет.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. «Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживания в качестве члена семьи». 

В данном случае, как следует из показаний представителя истца, а также допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, в последствии привлеченного в качестве третьего лица, рапорта участкового инспектора отдела полиции №9, следует, что ответчики не являются членами семьи истицы, в спорное жилое помещение ФИО7 никогда не вселялся для постоянного проживания, тем самым он не приобрел право на жилую площадь, а остальные ответчики прекратили право пользования этой жилой площадью, сохраняя при этом только формально регистрацию.

Регистрация сама по себе носит административный характер и не является основанием к возникновению прав на жилое помещение.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решением суда.

Аналогичная норма содержится и п/п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, в соответствии с которыми снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем, суд считает оснований к прекращению права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в отношении ФИО2 не имеется, по следующим основаниям. 

На сегодняшний день открыто наследственное дело после смерти отца ФИО2 и ФИО8 – ФИО9 на 5/7 долей жилого дома по 

<

адрес> ФИО8 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону получил ? долю в праве наследства, после чего распорядился своей собственностью и передал истице в соответствии с договором дарения и купли- продажи. ФИО2, зарегистрирован по указанному адресу с 1992 года и является лицом принявшим наследство, как проживающий совместно с наследодателем. 

Право его на наследство никем не оспорено, он не признан без вести отсутствующим либо умершим и находиться в розыске, а потому не может быть лишен права пользования жилым помещением, на которое он имеет право в порядке наследования. На оставшуюся ? долю от 5/7 долей в данном жилом помещении, нотариусом свидетельство не выдано и ФИО2 заявлен свои братом ФИО8, как наследник. 

В связи с этим суд полагает в данной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителей) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждено документально.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая объем и характер работы, выполненной представителем истца( подготовка искового заявления, подготовка документов для предъявления в суд, участие в судебных заседаниях) категорию и сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО4 сумму в размере 20 000 рублей в равных долях по 4000 рублей с каждого. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию в счет уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, также в равных долях по 60 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Признать ФИО7 не приобретшим права пользования жилым домом по адресу 

<

адрес> 

Прекратить право пользования жилым помещением ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО4 по адресу 

<

адрес>.

Снять ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО4 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>

Поручить ОУФМС по Железнодорожному району гор. Самары снять ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО4 с регистрационного учета по адресу 

<

...>.

Отказать в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в отношении ФИО2

Взыскать с ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, госпошлине в размере 300 рублей, по 4 060 рублей с каждого в пользу ФИО6 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>