Мировой судья судебного участка № Дело №

судебного района ЦАО г.Курска ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе 

председательствующего судьи Вавилова И.О.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем ФИО3

с участием прокурора ФИО6,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

щитикова максима алексеевича, 

<

данные изъяты> ранее судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Курска по ч.1 ст.158 (9 эпизодов), ч.1 ст.228 (8 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30, ст.158.1 (2 эпизода), ст.158.1, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 3-м годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 03 месяца 16 дней,

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Курска по ч.1 ст.158 (14 эпизодов), ч.1 ст.228 (6 эпизодов), ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3-м годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, постановлением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1-го года лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 02 года,

3) ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Курска по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ст.158.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к ограничению свободы на срок 01 год 06 месяцев, отбытого срока наказания не имеет,

осужденным приговором мирового судьи судебного участка № судебного района ЦАО г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Промышленным районным судом г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ к ограничению свободы, сроком на 01 год 09 месяцев с установлением ограничений: не уходить из дома (жилища) в период с 23:00 до 06:00 следующего дня, не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>» без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться на регистрацию в данный специализированный орган,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района ЦАО г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и осужден по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к ограничению свободы, сроком на 01 года 09 месяцев, с установлением указанных в приговоре ограничений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений с целью личной материальной выгоды решил совершить тайное хищение имущества из какого-нибудь магазина, расположенного в одном из торговых центров г.Курска.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 прибыл в ТЦ «Европа-55» по адресу: 

<

адрес>, прошел в торговый зал магазина «М.Видео» ООО «МВМ», где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, тайно похитил из указанного магазина принадлежащее ООО «МВМ» имущество: ручной отпариватель «Tefal DT8270E1» стоимостью 5624 рубля, а также утюг «Tefal FV6840E0» стоимостью 6249 рублей, а всего на общую сумму 11873 рубля, после чего с похищенным имуществом, минуя кассовую зону и недоплачивая товар, с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ООО «МВМ» ущерб на общую сумму 11873 рубля.

В апелляционном представлении помощника прокурора ЦАО г.Курска ФИО5 указано, что при отсутствии оспаривания квалификации содеянного и обстоятельств совершенных преступлений, приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с нарушением уголовного закона при назначении наказания осужденному ФИО2, а именно: при назначении наказания как за совершенное преступление, так и при назначении окончательного наказания согласно ч.5 ст.69 УК РФ в виде ограничения свободы суд, помимо прочих, установил осужденному ограничение «два раза являться на регистрацию в в специализированный государственный орган», однако, как следует из анализа действующего уголовного законодательства, явка на регистрацию является обязанностью осужденного, а не видом ограничения.

С учетом изложенного, государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № судебного района ЦАО г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: исключить в резолютивной части приговора как за совершенное преступление, так и при назначении окончательного наказания согласно ч.5 ст.69 УК РФ указание на ограничение в виде явки на регистрацию в УИИ; установить осужденному ФИО2 обязанность: два раза являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

В судебном заседании прокурор ФИО6 доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, изменить приговор в отношении ФИО1 в части установления последнему обязанности в виде явки на регистрацию в специализированный государственный орган два раза в месяц.

Осужденный ФИО2 и его защитник-адвокат ФИО7 не возражали против удовлетворения представления помощника прокурора ЦАО г.Курска ФИО8, 

Представитель потерпевшего ФИО9, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявлял, его явка судом признана не обязательной.

Выслушав доводы участников процесса, изучив представленные материалы, доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Согласно ст.389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на собранных, проверенных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым мировым судьей дана надлежащая оценка. Так, виновность осужденного в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, подробно изложенных и непосредственно исследованных мировым судьей. Сомнений в относимости и допустимости положенных в основу приговора доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обвинительного уклона по делу не установлено. Все поступившие по делу заявления и ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.122 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого мировым судьей решения, в ходе дознания и судебного разбирательства по делу не допущено.

Согласно содержанию протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. 

В ходе судебного разбирательства дела суд не допустил нарушений закона, с которыми УПК РФ связывает возможность отмены приговора суда, обеспечил равноправие сторон, не отдавая предпочтения какой-либо из них, заняв таким образом, независимую позицию и, руководствуясь при осуществлении правосудия, только законом.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, его оправдания, не имеется.

Вид наказания осужденному как за совершенное им преступление, так и при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде ограничения свободы суд апелляционной инстанции находит в целом правильным, поскольку оно назначено с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Такое наказание, соответствует требованиям закона, включая положения ст.43 УК РФ и является справедливым.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, ограничение свободы заключается в установлении осужденному определенных ограничений, при этом явка в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации, является обязанностью, которую суд возлагает на осужденного.

Однако, при назначении наказания суд первой инстанции наряду с соответствующими закону ограничениями, как за совершенное им преступление, так и при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ не правильно применил положения уголовного закона при назначении наказания в виде ограничения свободы, указав в качестве одного из ограничений «два раза в месяц являться на регистрацию в данный специализированный орган».

При таких обстоятельства, приговор суда в этой части подлежит изменению, а именно: из резолютивной части приговора как при назначении наказания совершенное преступление, так и при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде ограничения свободы подлежит исключению указание на ограничение в виде «два раза в месяц являться на регистрацию в данный специализированный орган» с установлением осужденному ФИО2 обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, чем удовлетворить апелляционное представление помощника прокурора ЦАО г.Курска ФИО4

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление помощника прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО4 – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания как по ч.1 ст.158 УК РФ, так и при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ указание на ограничение в виде явки на регистрацию в УИИ. 

Считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы, сроком на 10 месяцев с установлением ограничений: не уходить из дома (жилища) в период с 23:00 до 06:00 следующего дня, не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>» без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, установив осужденному обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в данный специализированный орган.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Промышленным районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать окончательно назначенным ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок на 01 год 09 месяцев с установлением ограничений: не уходить из дома (жилища) в период с 23:00 до 06:00 следующего дня, не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>» без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, установив осужденному обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в данный специализированный орган.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>