Дело № 2-278/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 03 сентября 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н., при секретаре Литвиновой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО 

<

данные изъяты> обратилось в суд с названным иском к ФИО1 в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с банком кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ФИО1 выдан кредит в размере 709639 рублей. Срок возврата кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9%. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользованием кредитом. Банком обязательства по договору выполнены в полном объеме, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с чем, банком направлено требование заемщику о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора. В установленный срок требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составила 769837,79 руб., из них: 688611,18 руб. - просроченный основной долг; 72954,20 руб. - просроченные проценты; 4139,49 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 4132,92 руб. - неустойка за просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 769837,79 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 16898,38 руб.

Представитель ПАО 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с учетом требований ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, ходатайств не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ. 

Заемщик обязан в силу норм статей 809 – 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 709639 рублей с процентной ставкой за пользование кредитными средствами в размере 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. 

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий названного кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами ежемесячно в размере 18761,63 рублей. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 12 указанного выше кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Из представленного расчета задолженности следует, что ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял недобросовестно, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 769837,79 рублей, из них: просроченный основной долг – 688611,18 рублей, просроченные проценты – 72954,20 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4139,49 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4132,92 рублей.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита и ответчиком не оспорен.

Суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ФИО1 не представил доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает требования ПАО «

<

данные изъяты> подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно нарушал сроки внесения платежей, что является существенным нарушением условий договора. Банк направлял ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако в установленный истцом срок досрочный возврат суммы задолженности по кредиту ответчиком осуществлен не был. С учетом соблюдения истцом требований ст. 452 ГК РФ, суд находит данные обстоятельства достаточными основаниями для расторжения договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная ПАО 

<

данные изъяты> госпошлина в размере 16898,38 рублей за удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом 

<

данные изъяты> и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 769837,79 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 16898,38 рублей. Всего взыскать 786736,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 04.09.2018 года. 

Судья Калашник Н.Н.