дело № 2-775/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 24 июня 2021 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 50 000 руб. с процентной ставкой 35% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 185 327,38 руб., в том числе: 69 856,50 руб. – сумма основного долга, 115 470,88 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО КБ «УБРиР» просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРИР» задолженность по кредитному договору в размере 185 327,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 906,55 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРИР» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении указывают, что ходатайствую о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не поступало.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (п.3 ст.434 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение № со сроком пользования кредитом 36 мес. (п.1.5 раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления).

В соответствии с указанным договором банк: осуществил передачу карты должнику; открыл счет для осуществления операций; предоставил должнику кредитный лимит в размере 50 000 руб. 

В свою очередь заемщик, согласно кредитному соглашению, принял на себя обязательства: ежемесячно 25 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35% годовых (п.п.1.4, 1.7 раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления); при просрочке кредита уплачивать банку пени 45% годовых от суммы просроченной задолженности (п.1.11 раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления); при просрочке процентов уплачивать банку пени 45% годовых от суммы просроченной задолженности (п.1.12 раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления). 

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом.

При этом заемщиком ФИО1 допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. 

Учитывая нарушение заемщиком условий договора, ПАО КБ «УБРиР» обратилось к мировому судье судебного участка №2 по г.Сибай Республики Башкортостан с заявлением от вынесении судебного приказа, в котором истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 628,77 руб., в том числе: 70 797,90 руб. – сумма основного долга, 12 830,87 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, который в последующем определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражения от должника.

В связи с отменой судебного приказа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ФИО1 по кредитному соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 185 327,38 руб., в том числе: 69 856,50 руб. – сумма основного долга, 115 470,88 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд полагает, что требования в части взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ необходимо оставить без рассмотрения, поскольку за данный период задолженность в порядке приказного производства не взыскивалась, приказ по данным требованиям не выносился и не отменялся.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 628,77 руб., в том числе: 70 797,90 руб. – сумма основного долга, 12 830,87 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что указанная задолженность ответчиком погашена частично либо полностью, суду не представлено, в материалах дела таких доказательств также не имеется.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в размере 83 628,77 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 708,86 руб. 

Государственная пошлина в остальной части, а именно в размере 2 197,69 руб. (из расчета 4 906,55 руб. - 2 708,86 руб.), взысканию с ответчика не подлежит, поскольку в этой части исковые требования истца оставлены без рассмотрения. Государственная пошлина в указанном размере может быть возвращена истцу в порядке, установленном ст.333.40 Налогового кодекса РФ, при обращении истца в суд с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 628,77 руб., в том числе: 70 797,90 руб. – сумма основного долга, 12 830,87 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 708,86 руб.

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения, разъяснив, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Кутлубаев А.А.

Подлинник решения находится в деле №2-775/2021 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2021-001556-20