Дело № 2-121/2025 (2-1629/2024)

УИД 65RS0017-01-2024-002016-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Холмск 

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при помощнике судьи Кудине А.К., 

с участием ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о возмещении убытков,

установил:

04.12.2024 г. САО «ВСК» обратилось в суд исковым заявлением к ФИО3 о возмещении убытков в сумме 176 800 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 304 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.01.2023 года в г. Южно-Сахалинске в районе дома 371 по пр. Мира произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Пробокс, г/н №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1 угли и Мазда Леванте, г/н №, принадлежащего ответчику под управлением неустановленного водителя. Виновником дорожно-транспортного происшествия является неустановленный водитель, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК», то АО «АльфаСтрахование», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в сумме 196 900 рублей. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему в размере 176 800 рублей, что подтверждается платежным поручением. В связи с тем, что виновник дорожно-транспортного происшествия скрылся с места происшествия, то истцу в соответствии с пп. «Г» п.1 статьи 14 ФЗ об ОСАГО перешло право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (статья 965 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как следует из материалов дела, 14.01.2023 года в г. Южно-Сахалинске в районе дома 371 по пр. Мира произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Пробокс, г/н №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1 угли и Мазда Леванте, г/н №, принадлежащего ответчику под управлением неустановленного водителя, в результате которого автомобилю Тойота Пробокс причинены механические повреждения.

Согласно постановлению № о прекращении дела об административном правонарушении от 15.02.2023 года, неустановленный водитель оставил место происшествия в нарушение ПДД РФ. Действия неустановленного водителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. В ходе административного расследования, проведен ряд розыскных мероприятий, направленных на установление оставившего место происшествия ДТП водителя. Произведен визуальный осмотр места происшествия на предмет наличия камер наружного видеонаблюдения, установлено, что камеры отсутствуют. Был опрошен водитель ФИО1 который пояснил, что 14.01.2023 года двигался по пр-ту Мира в северном направлении в районе 

<

адрес>, остановился для осуществления поворота на лево и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, виновник ДТП с места происшествия уехал, запомнил только номер автомобиля и цвет, кто был за рулем не видел. В ходе розыскных мероприятий установлен автомобиль Мазда Леванте, г/з № Также была установлена гражданка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании которой находился указанный автомобиль на основании доверенности № которая пояснила, что не знает, кто мог управлять автомобилем, от дачи письменного объяснения отказалась. Поскольку по результатам розыскных мероприятий установить личность виновника ДТП не представилось возможным, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Из материалов дела следует, что автомобиль Тойота Пробокс, г/н №, принадлежит ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование», автомобиль Мазда Леванте, г/н № принадлежит ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована в САО «ВСК», что подтверждается представленными в дело страховыми полюсами.

Как следует из акта о страховом случае от 18.07.2023г. страховщиком – АО «АльфаСтрахование» данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, неустановленное лицо, управлявшее автомобилем «Мазда Леванте, г/н №, причинителем вреда.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК», то АО «АльфаСтрахование», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в сумме 196 900 рублей. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему в размере 176 800 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.10.2023 года №.

Из дела также видно, что неустановленное лицо, управлявшее автомобилем «Мазда Леванте, г/н № и причинителем вреда, покинуло место ДТП. 

При таких обстоятельствах страховщик обоснованно предъявил данные исковые требования в суд. 

Между тем, Закон об ОСАГО не ставит возникновение регрессного права требования у страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места ДТП, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих незаконность заявленных требований страховой компанией, поскольку по смыслу приведенных выше норм права не освобождает ответчика от возмещения страховщику убытков в порядке регресса по подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также вышеприведенные законоположения, суд приходит к выводу о законности заявленных требований к собственнику транспортного средства, в связи с чем с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке регресса в размере 176 800 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6 304 рубля в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о возмещении убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) сумму убытков в размере 176 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 304 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы через Холмский городской суд. 

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Данилова Ю.В. 

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2025 года.