ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Макшаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сфинкс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Сфинкс», в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с его супругой ФИО7 с одной стороны и ООО «САМАРА ХАУС» с другой, был заключен договор уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в строительства, заключенного между ответчиком ООО «Сфинкс» и ООО «САМАРА ХАУС» от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора являлся объект долевого строительства – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № имеющий следующие проектные характеристики: секция №, строительный номер квартиры – № количество комнат – № этаж – № общая проектная площадь квартиры (с учетом балкона/лоджий) – № кв.м. 

Исходя из условий договора, ответчик обязался передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГг.). В свою очередь истец обязался уплатить обусловленную договором цену. Истец исполнил свои обязательства по оплате квартиры, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 776 565, 00 рублей, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000,00 рублей. 

Однако, ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, нарушив тем самым срок выполнения своих договорных обязательств. Период просрочки передачи объекта долевого строительства составил № дня. До настоящего времени квартира истцу не передана.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на претензию получен не был, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 376 887,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, а также обязать ответчика передать истцу квартиру. 

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в части заявленных ко взысканию сумм, требование о возложении обязанности передать квартиру истцу не поддержал.

Представитель ответчика ООО «Сфинкс» в судебном заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом уведомлялся по адресу места нахождения, что подтверждается почтовым уведомлением, в связи с чем, а также с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом совместно с его супругой ФИО8 с одной стороны и ООО «САМАРА ХАУС» с другой, был заключен договор уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в строительства, заключенного между ответчиком ООО «Сфинкс» и ООО «САМАРА ХАУС» от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора являлся объект долевого строительства – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, имеющий следующие проектные характеристики: секция №, строительный номер квартиры – № количество комнат – № этаж – № общая проектная площадь квартиры (с учетом балкона/лоджий) – № кв.м. 

Исходя из условий договора, ответчик обязался передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГг.). В свою очередь истец обязался уплатить обусловленную договором цену. Истец исполнил свои обязательства по оплате квартиры, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 776 565, 00 рублей, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 000 000,00 рублей. 

Однако, ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, нарушив тем самым срок выполнения своих договорных обязательств. Период просрочки передачи объекта долевого строительства составил № дня. До настоящего времени квартира истцу не передана.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на претензию получен не был.

В соответствии со статьей № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт № договора, заключенного между сторонами, устанавливает, что в случае нарушения застройщиком срока передачи Участнику долевого строительства объекта, установленного п. № договора застройщик оплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере двух трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Согласно п. № статьи № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, оплатив указанную в договоре сумму. В тоже время, стороной ответчика не представлено доказательств выполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве в установленные сроки, либо доказательств уважительности причин их неисполнения.

Квартира, являющаяся предметом договора участия в долевом строительстве до настоящего времени не передана ответчиком истцу по акту приема-передачи.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Срок окончания строительства объекта является существенным условием договора долевого участия.

В договоре долевого участия он был определен как проектный срок ввода в эксплуатацию жилого дома, в составе которого находится объект.

В соответствии с условиями договора ответчик должен был передать объект долевого строительства истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени квартира истцу не передана, акт приема-передачи не подписан. 

Срок исполнения обязательства в договоре должен быть определен конкретно и точно (ст. 432 ГК РФ), тогда как ссылка на возможность передачи объекта с момента определения даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не предполагает конкретное исчисление такого срока, поскольку не зависит от воли сторон по договору долевого участия.

При буквальном толковании положений закона срок исполнения обязательства сторонами определен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок ответчиком нарушен.

Согласно ч. 1, ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

В данном случае, суд считает доказанным факт нарушения ООО «Сфинкс» условий договора участия в долевом строительстве, заключенного с ФИО1 в части сроков завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Учитывая, что право требования истца на взыскание неустойки возникло в силу договора долевого участия, суд приходит к выводу об обоснованности требований стороны истца о взыскании неустойки в соответствии с заявленным периодом.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте № Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ст. 333 ГК РФ по существу речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ввиду установленных в ходе судебного заседания обстоятельств размер неустойки подлежит уменьшению, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, до 50 000 рублей, так как, учитывая незначительный период просрочки исполнения обязательства (относительно других объектов на рынке строительства жилья), степень вины ответчика и другие заслуживающие внимания обстоятельства дела, заявленный истцом ко взысканию размер неустойки в сумме 376 887 рублей, является, по мнению суда, завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). 

В силу п. № Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт № Закона).

Судом установлен факт нарушения прав потребителей, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости в размере 5 000 рублей. 

С учетом указанных правовых норм, суд считает возможным взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу истца штраф в размере 27 500 рублей (55 000 (размер взысканной судом суммы) *50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сфинкс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000, штраф в размере 27 500, а всего 82 500 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 1700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: