Дело № 2-2319/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина

при секретаре И.Н. Сагдеевой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Казанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее так же истец, ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России) обратилось с иском к ФИО1 (далее ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 01.09.2015 между ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России и ФИО1 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг № 5/47/2013зо-1 (далее - договор).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость образовательных услуг за один учебный год составляет 55 000 рублей. Плата вносится в срок до 1 сентября (за первый семестр) и до 1 февраля (за второй семестр) текущего учебного года (п. 3.4 договора).

По состоянию на 24.12.2018 за ответчиком числится задолженность по оплате образовательных услуг за 2016/2017 учебный год в размере 55 000 рублей и долг за первый семестр 2017/2018 учебного года (за период с 01.09.2017 до момента отчисления 30.10.2017) в размере 8 870,96 руб. (55 000 руб. /12 мес. + 4 583,33 рублей/ 31 д. * 29 д. = 8 870,96 рублей) - всего: 55 000 рублей + 8 870,96 рублей = 63 870,96 рублей.

До подачи настоящего иска в суд истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия № 1775 от 22.03.2018. Однако меры досудебного урегулирования спора, предпринятые истцом, не дали каких-либо результатов.

Кроме того истец обращался в суд в порядке приказного производства по существу требований, изложенных в настоящем иске. Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району г. Казани от 08.11.2018 судебный приказ по делу № 2- 846/18 от 26.10.2018 был отменён.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика плату за образовательные услуги в размере 63870,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платы за образовательные услуги в размере 11908,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11908,46 рублей, о чем вынесено отдельное определение.

Так же представитель истца уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать плату за образовательные услуги в размере 75776,52 рублей. 

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал со ссылкой на п.3.5 договора №5/47/2013зо-1 от 01.09.2015, согласно которому на второй и последующие годы обучения стороны заключают дополнительное соглашение, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего договора. При отказе от заключении дополнительного соглашения настоящий договор расторгается, а заказчик отчисляется.

Ответчик понимала, что в случае отказа от заключения дополнительного соглашения договор немедленно будет расторгнут истцом, а ФИО1 будет отчислена из университета. Принимая во внимание, что, после 6 семестра зачетов, экзаменов ФИО1 не сдавала, занятия не посещала, в иной форме образовательные услуги ей не оказывались, она считает, что расходов, связанных с выполнением обязательств университетом по договору, понесено не было. Какие-либо дополнительные соглашения к договору после 6 семестра она не заключала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ провозглашает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Пунктами 1 и 2 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение.

При этом договор о подготовке специалиста с высшим образованием представляет собой разновидность договора возмездного оказания услуг, предусмотренного статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия которого не могут противоречить положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг часть 2 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Согласно подпункта "г" пункта 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 N 706, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Из материалов дела следует, что 01.09.2015 между сторонами заключен договор N 5/47/2013оз-1 о подготовке специалиста с высшим образованием, по заочной форме обучения, по образовательной программе Фармация (зо) – 060301.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство оказать ответчику образовательные услуги, а ответчик - надлежащим образом освоить образовательную программу и своевременно производить оплату.

Согласно п.4.4 договора действие договора прекращается досрочно по инициативе исполнителя в случае невыполнения заказчиком по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, ответчик неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по договору, по освоению образовательной программы и оплате обучения.

Частью 2 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 указанной статьи).

Положения части 2 статьи 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в части взыскания оплаты за обучение в 2016/2017 году, ответчик ссылалась на то, что не посещала занятия, не заключала дополнительное соглашение, а следовательно, отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке. Ответчик не отрицает тот факт, что с письменным заявлением в деканат с требованием расторгнуть договор не обращалась, все обращения в учебное учреждение носили устный характер, однако доказательств указанных обстоятельств со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Ответчик пояснила, что зачетная книжка послу учебного года 2015/2016 сдана ею в деканат. Согласно приказа №203ск от 12.07.2016 ФИО1 условно переведена на четвертый курс фармацевтического факультета (л.д.182). Как следует из пояснений ФИО1 в ходе рассмотрения дела она не посещала занятия весь учебный год, однако непосещение занятий при таких обстоятельствах не может расцениваться как отказ потребителя от получения услуги образования.

Согласно зачетно-экзаменационной ведомости. 2016/2017, 4 курс ФИО1 не аттестована.

Согласно приказа №396 от 20.02.2017 студентам университета, имеющим академическую задолженность по текущему контролю и (или) промежуточной аттестации по итогам предыдущих семестров предоставлена возможность ликвидировать ее в срок с 27.02.2017 по 04.03.2017, чем ФИО1 не воспользовалась. 

Согласно пункта 3.5.19 Положения о формах, периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся СМК ДП 08-28-17, версия 4.0 обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся на следующий курс условно (л.д. 92).

Поскольку каким-либо образом ФИО1 не выразила намерения отказаться от получения образовательных услуг, приказом №223ск от 31.07.2017 ФИО1 переведена условно на пятый курс с условием ликвидации задолженности в установленные сроки (л.д. 175).

В силу указанных нарушений истец был вынужден отчислить ответчика с 30.10.2017 года (Приказ об отчислении N 401ск от 31.10.2017) (л.д. 158).

Учитывая изложенные обстоятельства, в настоящем случае имеет место быть не отказ ответчика от исполнения договора, а отчисление из учебного заведения в связи с неисполнением студентом условий договора.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с разделом 3 договора, в соответствии с п. 3.1 Договора стоимость образовательных услуг за один учебный год составляет 65252 рублей. Плата вносится в срок до 1 сентября (за первый семестр) и до 1 февраля (за второй семестр) текущего учебного года (п. 3.4 Договора).

Как следует из материалов дела, ответчик была обязана произвести следующие выплаты:

в 2016/2017 учебном году, исходя из стоимости учебного года 65252 рубля, либо до 01.09.2016 произвести оплату в полном объеме, либо студенту предоставлена возможность оплаты за каждый семестр в отдельности.

Требование истца о взыскании задолженности за 2017/2018 года в размере10524,52 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку согласно представленному истцом календарному плану обучения студентов 5 курса заочного отделения фармацевтического факультета зимняя сессия начиналась с 23.10.2017. ФИО1 отчислена из учебного учреждения с 30.10.2017. 

Обстоятельства получения ответчиком соответствующих услуг в указанный истцом период времени и объема фактически понесенных истцом расходов материалы дела не содержат.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности за обучение в размере 65252 рублей.

Доводы ответчика о том, что после 6 семестра образовательные услуги ей не оказывались и расходов, связанных с выполнением обязательств университетом по договору понесено не было, также не могут быть приняты судом, поскольку ответчик не расторгла договор ввиду нежелания продолжать обучение, место в учебном заведении за ней сохранялось, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что образовательные услуги ей не оказывались.

Доводы ответчика о том, что при отказе от заключении дополнительного соглашения настоящий договор расторгается, а заказчик отчисляется, не может быть принят судом, поскольку представленные дополнительные соглашения содержат лишь условия о стоимости услуги за обучение потребителя на 5 курсе факультета, каких-либо иных условий указанное дополнительное соглашение не содержит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину, в размере 2129,84 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации плату за образовательные услуги в размере 65252 рублей, расходы по уплате государственной пошлины размере 2129,84 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин