П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Промышленного районного суда 

<

адрес> Керосировой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката ФИО11, предъявившего удостоверение №, ордер № от 18.03.2019г., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению 

ФИО1 Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, работающего грузчиком в ООО «Дикомклассик», проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, пгт.Мирный, 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Так, ФИО1 в ночь с 30.11.2018г. на 01.12.2018г., более точное время не установлено, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, где он проживал совместно со своим знакомым, который продемонстрировал похищенный им ранее у потерпевшей ФИО4 сотовый телефон, попросил данный телефон посмотреть. Далее ФИО1, осмотрев указанный сотовый телефон, обнаружил в нем сим-карту, которая была «привязана» к банковской карте №, эмитированной на имя ранее ему незнакомой ФИО4 ФИО1, заведомо зная, что находящаяся в телефоне ФИО4 сим-карта ему не принадлежит, обнаружил, что к указанной сим-карте подключен предоставляемый ПАО «Сбербанк России» комплекс услуг «мобильный банк» для распоряжения, принадлежащими ФИО4 денежными средствами, находящимися на расчетном счете № банковской карты №, открытой в дополнительном офисе банка №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на расчетном счете №, банковской карты №, принадлежащих ФИО4, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим ФИО4, 01.12.2018г. примерно в 00 часов 32 минуты, находясь в неустановленном месте, осуществил тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств на общую сумму 270 рублей посредством смс-сообщения, отправив комбинацию цифр на №, путём перевода с банковского счёта, открытого ФИО4 на абонентский номер своего мобильного телефона. После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, охватывая свои действия единым преступным умыслом, вставив в свой сотовый телефон сим-карту, которую извлек из похищенного ранее у ФИО4 сотового телефона, ДД.ММ.ГГГГ, когда в продолжение осуществления своего преступного умысла в 17 часов 48 минут, в неустановленном месте, посредством смс-сообщения, отправив комбинацию цифр на №, осуществил тайное хищение принадлежащих ФИО4 денежных средств с расчетного счета № на общую сумму 1200 рублей, путём перевода их с банковского счёта, открытого на имя ФИО4 на абонентский номер мобильного телефона, находящегося в пользовании его знакомого ФИО5 Впоследствии ФИО5, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, осуществил перевод денежных средств в размере 1200 рублей, находящихся на балансе его сотового телефона на Киви кошелек, которые впоследствии снял через терминал, расположенный в неустановленном месте, после чего, передал указанные денежные средства ФИО1 В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 56 минут, ФИО1, находясь в неустановленном месте, охватывая свои действия единым преступным умыслом, продолжая преследовать цель незаконного обогащения за счет обращения в свою пользу чужого имущества, а именно, денежных средств, находящихся на расчетном счете №, открытом на имя ФИО4, посредством смс-сообщения, отправив комбинацию цифр на №, осуществил тайное хищение денежных средств в размере 3000 рублей, путём перевода с банковского счёта, открытого на имя ФИО4 на банковскую карту, принадлежащую его знакомой Свидетель №2 и находящуюся в пользовании ФИО5 Впоследствии ФИО5, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, находясь в неустановленном месте, осуществил снятие денежных средств через терминал в размере 3000 рублей, которые передал, находясь в неустановленном месте ФИО6 Затем, ФИО1, продолжая преследовать цель незаконного обогащения за счет обращения в свою пользу чужого имущества, осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, охватывая свои действия единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 06 минут посредством смс-сообщения, находясь в неустановленном месте, отправив комбинацию цифр на №, осуществил тайное хищение денежных средств в сумме 300 рублей, путём перевода с банковского счёта, открытого ФИО4 на абонентский номер своего мобильного телефона. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты, ФИО1, находясь в неустановленном месте, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, охватывая свои действия единым преступным умыслом, посредством смс-сообщения, отправив комбинацию цифр на №, осуществил тайное хищение денежных средств в сумме 500 рублей, путём перевода с банковского счёта, открытого на имя ФИО4 на банковскую карту, принадлежащую Свидетель №2 и находящуюся в пользовании ФИО5 Впоследствии ФИО5, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, находясь в неустановленном месте, осуществил снятие денежных средств через терминал в размере 500 рублей, находящихся на расчетном счете банковской карты, принадлежащей Свидетель №2, находящейся в его пользовании, которые передал, находясь в неустановленном месте, ФИО6 Таким образом, ФИО1 завладев похищенным имуществом, а именно денежными средствами с банковского счёта, открытого на имя ФИО4, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 ущерб на общую сумму 5270 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что с 07.11.2018г. по 30.11.2018г. он проживал в 

<

адрес>, где работал. У него есть друг - Свидетель №1, который работал вместе с ним. 30.11.2018г. примерно в 18 часов 00 минут после работы он предложил Свидетель №1 погулять по городу Самаре. Примерно в 21 час 30 минут он и ФИО5 находились возле 

<

адрес>. Свидетель №1 попросил его подождать за углом дома, при этом ничего не пояснил. Он направился за угол дома, а ФИО5 направился во двор 

<

адрес> именно он там делал Свидетель №1, ему ФИО1, известно не было. Свидетель №1 отсутствовал примерно 7-10 минут, после чего выбежал со двора 

<

адрес>, сказал ему «побежали». Он побежал за Свидетель №1 в сторону 

<

адрес>, где их ждало такси. Он и Свидетель №1 сели в салон автомобиля, и Свидетель №1 указал водителю, что необходимо ехать по адресу: 

<

адрес>. По пути следования они с Свидетель №1 не разговаривали. По приезду домой Свидетель №1 рассказал ему о том, что украл сотовый телефон марки «Sony» у незнакомой девушки. ДД.ММ.ГГГГ он попросил Свидетель №1 дать ему ненадолго указанный сотовый телефон посмотреть. Свидетель №1 передал ему данный сотовый телефон. Когда он взял в руки сотовый телефон, то увидел, что тот был в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле с рисунком, задняя крышка корпуса телефона была разбита. В момент, когда он осматривал сотовый телефон, на него стали приходить смс-сообщения от абонента 900. Он сразу понял, что номер банковской карты привязан к абонентскому номеру сотового телефона. Он решил перевести часть денежных средств на свой сотовый телефон, так как у него закончились денежные средства на счету. После чего, он с похищенного ФИО12 сотового телефона отравил два смс-сообщения, для перевода денежных средств с банковской карты на счет своего абонентского номера. Ему на сотовый телефон марки «Хуавей» пришли два смс-сообщения о том, что счет его абонентского номера пополнен на суммы 200 и 70 рублей. Позже Свидетель №1 сообщил ему, что хочет сдать похищенный сотовый телефон, в ломбард. Он и Свидетель №1 вышли из дома в комиссионный магазин «Империал». Перед тем как Свидетель №1 собирался сдать сотовый телефон, он, ФИО1, попросил оставить ему сим - карту, которая была установлена в сотовом телефоне. В комиссионном магазине сотовый телефон оценили в 2000 рублей, данная цена устроила Свидетель №1 Денежные средства в сумме 2000 рублей Свидетель №1 оставил себе и потратил их на собственные нужды. Он же решил воспользоваться сим - картой похищенного телефона, поставил сим - карту в свой сотовый телефон и произвел операцию, а именно отправил смс-сообщение на № для перевода денежных средств с банковской карты на счет абонентского номера, которым пользуется сам, на сумму 300 рублей. После чего, он решил перевести таким же способом денежные средства на счет телефона Свидетель №1 в сумме 1200 рублей. Так же он знал, что у Свидетель №1 есть в пользовании банковская карта, и решил перевести денежные средства на банковскую карту, которой пользовался Свидетель №1 Он спросил у Свидетель №1 номер его банковской карты, после чего, отправил со своего сотового телефона смс - сообщения на № о переводе с банковской карты денежных средств на сумму 3000 рублей на номер карты, которую ему предоставил ФИО5 Позже, они совместно с Свидетель №1 направились в банкомат и сняли денежные средства в сумме 3000 рублей. Все денежные средства он оставил себе и потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он решил опять перевести денежные средства через смс - сообщения, на № о переводе с банковской карты денежных средств на сумму 500 рублей на номер карты, которую ему предоставил ФИО5 Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, для дачи объяснений по факту кражи денежных средств с банковской карты. По данному факту он также написал чистосердечное признания. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб им потерпевшей был возмещён добровольно в полном объеме. 

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым примерно в 2016 году она приобрела сотовый телефон марки «Sony Xperia Z3 D6603» в корпусе черного цвета, за 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 40 минут, более точное время она не помнит, она возвращалась домой. Подходя к дому 101 по 

<

адрес> к ней подошел ранее не известный молодой человек и попросил сотовый телефон, пояснив, что ему необходимо вызвать такси. Она согласилась предоставить ему сотовый телефон. Она сама набрала номер телефона такси и передала свой сотовый телефон молодому человеку. В то время пока этот молодой человек говорил по телефону, она отвлеклась, когда повернулась в сторону, где он находился, обнаружила, что его нет на прежнем месте, где он стоял ранее. Она стала осматриваться по сторонам, но его так и не увидела. Она решила обойти дом, однако молодого человека так и не нашла. На следующий день она пыталась дозвониться на свой абонентский номер, телефон был включен, но трубку никто не брал. В её сотовом телефоне установлено приложение «Онлайн Сбербанк». Позже, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с её банковской карты были сняты денежные средства, тремя разными операциями. ДД.ММ.ГГГГ она решила обратиться в полицию с целью фиксации данного факта и привлечения неизвестного лица к уголовной ответственности. На следующий день после хищения телефона она вновь попыталась дозвониться на свой похищенный телефон, но он был отключен. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение СберБанка, где восстановила пароль для доступа в приложение СберБанка, когда она вошла в личный кабинет, то обнаружила, что с банковской карты ПАО «Сбербанка России», подключенной к номеру её телефона произошло списание денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло списание с ее карты в сумме 200 и 70 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с карты было списано 3000 рублей и 1200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с карты было списано 300 рублей и 500 рублей. В общей сложности у неё с банковской карты было похищено 5270 рублей. Данный ущерб является для неё значительным, так как она мать-одиночка, ежемесячно платит ипотеку в сумме 22000 рублей. Заработная плата у неё 30000 рублей, материально ей помогают родители.

В настоящее время ФИО1 возместил ей причинённый ущерб. Претензий материального характера она к последнему не имеет. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в ноябре 2018 года он проживал в 

<

адрес> со своим другом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 гуляли по городу, на автобусе приехали в район пл.им.Кирова, где на остановке общественного транспорта вышли и пошли пешком вдоль 

<

адрес> в 21 час 30 минут они проходили мимо 

<

адрес>, где он увидел проходившую мимо девушку, в руке у которой находился сотовый телефон. У него возникла мысль похитить данный телефон, и, он попросил ФИО1 подождать его за углом дома, а сам направился за этой девушкой. Он подошел к девушке и попросил ее вызвать такси, пояснил, что у него с собой нет телефона, и, попросил ее ему помочь. Девушка стала набирать номер такси и передала ему сотовый телефон. Он взял у нее телефон, стал говорить оператору адрес, а именно пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, после чего делая вид, что разговаривает по телефону стал удаляться от девушки, последняя в этот момент на него не смотрела, и он, воспользовавшись этим моментом, быстрым шагом ушёл. Затем забежал за угол 

<

адрес>, где его ждал ФИО1 Он сказал ФИО1, что нужно бежать, и они вместе побежали в сторону 

<

адрес>. О том, что он похитил сотовый телефон, ФИО1 он рассказал позже. Когда к ним подъехала машина такси, которую он ранее вызвал, они сели и поехали домой, где ранее проживали с ФИО1 На следующий день ФИО1 попросил его дать посмотреть телефон, который он похитил у незнакомой девушки. Он разрешил и ФИО1, взяв данный телефон, производил какие-то манипуляции на нём, что именно делал ФИО1, он не знает, при этом сим-карта, которая в нем находилась была включена в телефоне, он ее не вынимал, когда украл телефон. ДД.ММ.ГГГГ он решил продать телефон в ломбард, сказал об этом ФИО1 ФИО1 попросил его отдать ему сим-карту из похищенного им телефона, для каких целей он не пояснял, а он не спрашивал. Они вместе пошли к комиссионному магазину «Империал», где он на свой паспорт продал похищенный им сотовый телефон марки «Сони Экспирия» в корпусе черного цвета за 2000 рублей. Полученные от продажи денежные средства, он оставил себе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил у него банковскую карту, которая принадлежит его девушке Свидетель №2, ее картой он пользовался с разрешения последней, так как у него банковской карты нет. ФИО1 только пояснил, что ему должны перевести денежные средства и попросил одолжить карту. Он уже точно не помнит, какая была сумма перевода, где-то 3500 рублей. Может быть на следующий день или через день, они с ФИО1 в каком-то банкомате сняли переведенные для ФИО1 денежные средства. Откуда эти деньги были, ФИО1 ему не говорил. Где точно они снимали деньги, он также не помнит. В тот же период времени ФИО1 перевел ему на его номер телефона денежные средства, сколько он не помнит, сумма была небольшой, где то 300 или 200 рублей, денежные средства переводились им на Киви-кошелек, затем ФИО1 снимались через Киви-терминал. Все денежные средства, которые ФИО1 его просил снять, он передавал последнему. О том, что ФИО1 переводил денежные средств со счета, привязанному к номеру телефона, который он, Свидетель №1, похитил, он не знал. Об этом он узнал в отделе полиции, когда их с ФИО1 опрашивали. 

- заявлением Потерпевший №1, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащие ей денежные средств в сумме 5270 рублей, путем перевода с банковского счета (л.д.6, 48);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2018г., согласно которого был осмотрен участок местности у 

<

адрес> (л.д.7-8);

- чистосердечным признанием ФИО1 от 07.12.2018г., согласно которому последний указал, что с 01.12.2018г. по 05.12.2018г., путем перевода с банковской карты похитил денежные средства в сумме 5270 рублей (л.д.22);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.01.2018г., согласно которому осмотрены документы, содержащие сведения о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1 (л.д.57-61).

Таким образом, собранными по делу доказательствами вина подсудимого ФИО1 по делу доказана полностью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО1 обвинение в сторону его смягчения, путем исключения из него квалифицирующих признаков кражи, как «с причинением значительного ущерба гражданину» и «в отношении электронных денежных средств», мотивируя тем, что хищение ФИО1 денежных средств, принадлежащих потерпевшей, было осуществлено путем их перевода с банковского счёта и получения в банкомате наличными деньгами, а значительным, причиненный ущерб на сумму 5270 рублей, признать нельзя, поскольку данный ущерб превышает всего на 270 рублей минимальную сумму, признаваемого значительным ущерба, и не даёт оснований полагать, даже при наличии обратного мнения потерпевшей, что такая сумма причинённого ущерба является для неё значительной.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, и исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи, как «в отношении электронных денежных средств», поскольку согласно действующему законодательству данный квалифицирующий признак может иметь место только в случаях хищения безналичных и электронных денежных средств путём их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном Федеральным законом «О национальной платежной системе», что в данном случае не имеется. Так же, суд исключает из обвинения последнего и квалифицирующий признак кражи, как «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку судом установлено, что у потерпевшей ФИО7 было похищено 5270 рублей, что лишь на 270 рублей превышает минимальный ущерб, признаваемый законом, как значительный, при доходе последней в 30000 рублей в месяц.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счёта» в полном объеме нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом было установлено, что хищение денежных средств было осуществлено ФИО1 с банковского счета открытого на имя потерпевшей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренного п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом, суд не может принять к удовлетворению доводы потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. Указанное обстоятельство не позволяет суду рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. 

При этом, также у суда не имеется и оснований для снижения категории совершенного ФИО1 преступления, с учетом личности последнего, а также фактических обстоятельств совершённого преступления, установленных судом, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, позволяющих суду применить при назначении ФИО1 правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. ФИО1 не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением правил ст.73 УК РФ. 

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ и принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание, добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый преступлением, осуществляет материальную помощь престарелой бабушке. Указанные обстоятельства суд в силу п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом характеризующих данных личности подсудимого, суд при назначении наказания не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, материального положения последнего, суд полагает возможным не назначать последнему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Валериевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы. 

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае замены ФИО1 условного осуждения на реальное лишение свободы, зачесть в срок отбытого наказания время содержания последнего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: выписку движения денежных средств по счету, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Т.Ю.Керосирова